2025年12月12日，已從科創(chuàng)板退市的廣東紫晶信息存儲技術(shù)股份有限公司（下稱 “紫晶存儲”）發(fā)布重大訴訟進(jìn)展公告，披露了公司及核心管理層的刑事判決結(jié)果。廣東省梅州市中級人民法院出具的（2024）粵14刑初23號刑事判決書顯示，這家昔日明星科技企業(yè)因犯欺詐發(fā)行證券罪被判處罰金3700萬元，實(shí)際控制人鄭穆、羅鐵威等10名高管全部獲刑，最高刑期達(dá)七年六個(gè)月。
上市即造假，三年虛增營收超9億
時(shí)間回溯至 2020年2月26日，紫晶存儲頂著 “科創(chuàng)板存儲第一股” 的光環(huán)登陸資本市場，發(fā)行價(jià)21.49元/股，募集資金近7億元。然而這份光鮮背后，卻是精心策劃的財(cái)務(wù)造假騙局。根據(jù)證監(jiān)會2023年4月出具的行政處罰決定書，紫晶存儲在上市前后持續(xù)實(shí)施違法違規(guī)行為，其欺詐發(fā)行可追溯至 IPO申報(bào)階段。
招股說明書顯示，公司2017年至2019年上半年通過虛構(gòu)銷售合同、偽造物流及驗(yàn)收單據(jù)、安排資金回款等方式，累計(jì)虛增營業(yè)收入2.22億元，其中2019 年上半年虛增利潤占當(dāng)期利潤總額的137.33%，已構(gòu)成實(shí)質(zhì)性虛假陳述。同時(shí)，公司未按規(guī)定披露對外擔(dān)保余額合計(jì)1.35億元，涉及多個(gè)報(bào)告期。
上市后，造假行為變本加厲。判決書披露，2019年至2021年期間，鄭穆、羅鐵威繼續(xù)組織管理層通過虛假業(yè)務(wù)虛增營收，其中2020年年報(bào)虛增營業(yè)收入3.28億元，占當(dāng)期披露營收的58.26%，虛增利潤1.69億元，相當(dāng)于當(dāng)期披露利潤總額的150.21%。此外，公司還隱瞞了高達(dá)9.53億元的對外擔(dān)保事項(xiàng)，單次未披露金額最高占當(dāng)期凈資產(chǎn)的22.46%，嚴(yán)重侵犯投資者知情權(quán)。
退市與刑責(zé)雙重追責(zé)
這場持續(xù)四年的財(cái)務(wù)造假騙局于2021年被監(jiān)管部門察覺。2022年2月，紫晶存儲因涉嫌信息披露違法違規(guī)被證監(jiān)會立案調(diào)查，隨后股價(jià)連續(xù)跌停，從最高34.8元/股跌至退市前的0.2元/股。2023年4月，證監(jiān)會正式作出行政處罰，對公司及13名責(zé)任人合計(jì)罰款9071萬元，其中實(shí)際控制人鄭穆、羅鐵威分別被罰2164.26萬元和1803.55萬元。
行政處罰落地后，退市程序加速推進(jìn)。2023年7月7日，上海證券交易所認(rèn)定紫晶存儲構(gòu)成重大違法行為，決定終止其股票上市，公司成為科創(chuàng)板因欺詐發(fā)行退市的典型案例。截至退市時(shí)，公司市值僅剩4188萬元，較上市初期蒸發(fā)超90%，17471名投資者累計(jì)損失達(dá)10.97億元。
刑事追責(zé)同步跟進(jìn)。經(jīng)查，紫晶存儲的行為已觸犯《刑法》，構(gòu)成欺詐發(fā)行證券罪和違規(guī)披露、不披露重要信息罪。法院審理查明，10名高管中，鄭穆、羅鐵威作為核心組織者，數(shù)罪并罰后分別獲刑七年六個(gè)月和七年；原財(cái)務(wù)總監(jiān)李燕霞因直接參與財(cái)務(wù)造假，獲刑六年六個(gè)月；其余高管根據(jù)涉案情節(jié)，分別被判處三年八個(gè)月至緩刑不等的刑罰，并處以10萬至50萬元罰金。值得注意的是，所有被告人均于2023年10月至11月間主動到案，配合調(diào)查。
投資者賠付創(chuàng)新高
在嚴(yán)厲追責(zé)的同時(shí)，投資者保護(hù)機(jī)制同步發(fā)力。紫晶存儲案開創(chuàng)了科創(chuàng)板欺詐發(fā)行先行賠付的先河，4家中介機(jī)構(gòu)中信建投證券、致同會計(jì)師事務(wù)所等主動與監(jiān)管部門簽署承諾認(rèn)可協(xié)議，共計(jì)交納12.75億元承諾金用于投資者賠付。
截至2023年6月30日，已有1.7萬名適格投資者達(dá)成和解，占受損投資者總數(shù)的97.22%，累計(jì)獲得賠付10.86億元，單戶平均賠付金額超6.3萬元。2024年8月，中介機(jī)構(gòu)足額繳清剩余承諾金，證監(jiān)會依法終止相關(guān)調(diào)查，標(biāo)志著該案投資者賠付工作全面完成。
業(yè)內(nèi)人士指出，這一案例為資本市場違法違規(guī)案件的投資者保護(hù)提供了可復(fù)制的范本。
澎湃新聞記者 戴高城