如果單純從史料上記載來看中國在西周時期軍隊數(shù)量應(yīng)該不會超過20萬，因為當時的軍事體制和統(tǒng)計還是比較準確的，這也是中國歷史上第一次出現(xiàn)軍隊數(shù)量的統(tǒng)計，再以前的夏朝和商朝軍隊基本上處于萌芽狀態(tài)，難以統(tǒng)計實際的數(shù)量，但是有一個傳統(tǒng)卻被保留了下來，那就是在戰(zhàn)爭時期將囚徒和罪犯以及奴隸武裝成為軍隊在這個時期有了記載，主要的例子就是周商的牧野之戰(zhàn)，不過當時雙方參加的軍隊數(shù)量到底有多少至今還是歷史工作者討論的問題，但是基本上已經(jīng)可以否定了當時商朝軍隊70萬的這種說法。因為當時的商朝的人口和經(jīng)濟根本不足以保持如此強大的常備軍。
中國歷史上西周是一個相對穩(wěn)定的王朝，所以其的軍隊數(shù)量一直保持在中國歷代大王朝中比較低的水平。但是當歷史進入了春秋時期，尤其是戰(zhàn)國時期，中國的軍隊數(shù)量出現(xiàn)了惡性的膨脹。當時中國的總?cè)丝谥炼嗖粫^2000萬，可是在戰(zhàn)國末期軍隊數(shù)量達到了驚人的500萬，不過這個數(shù)量應(yīng)該有極大的水分。因為中國歷史上職業(yè)軍人并不多，主要是以戰(zhàn)爭期間征兆的民夫以及特權(quán)階級的個人武裝為主，當時長平一戰(zhàn)趙國被坑殺40萬，國力大衰就可以看出當時軍隊基本上是國家所有的輕壯年勞動力組成的，所以實際上各個國家在沒有戰(zhàn)爭的時候基本上常備軍的數(shù)量并不會太多，戰(zhàn)國七雄除了秦是實行的全民武裝能夠在戰(zhàn)爭時期出動百萬軍隊之外，其他國家基本上能夠保持10萬左右常備軍就算是很強的了，這還不包括七雄中相對弱小的燕國和韓國，這從戰(zhàn)國初期齊國與魏國的戰(zhàn)爭就能夠看出來，因為當時七雄之中齊國的勢力是相當強大的，而且齊國也是最早推行常備軍的國家（這點歷史上有記載），所以齊國是比較有代表性的，當時齊國和魏國戰(zhàn)爭時期短時間內(nèi)能夠出動的常備軍數(shù)量也就在10萬人左右。這個時期中國總體上應(yīng)該能夠保持常備軍數(shù)量在50萬到80萬左右。遠遠沒有達到史書上記載的500萬人的記錄，大家可以想想，以春秋戰(zhàn)國中國的農(nóng)業(yè)和經(jīng)濟怎么可能養(yǎng)活的起這么龐大的常備軍。
至于秦國的軍隊數(shù)量前期相對穩(wěn)定，大概在30萬到50萬左右。但是到了后期，尤其是農(nóng)民起義時期，秦國的軍隊數(shù)量就出現(xiàn)了非常大的波動，比如章邯一夜之間就武裝了20萬修建秦朝宮室的囚徒以及奴隸，所以這個時期就成為了中國歷史上又一個軍隊數(shù)量惡性膨脹的時期。各地方的軍閥大量擴軍導(dǎo)致了經(jīng)濟以及農(nóng)業(yè)陷入了一篇混亂，這就是為什么劉邦能夠最終擊敗項羽的原因，因為劉邦的擁有著當時最好的農(nóng)業(yè)基地以及最好的經(jīng)濟基礎(chǔ)。漢朝初年漢于匈奴的戰(zhàn)爭中雖然史書記載劉邦出動了70萬軍隊，可是如果我們除掉為漢軍提供后勤和臨時參加軍隊的民夫的話漢軍實際應(yīng)該只有50萬左右（具體數(shù)量實在難以估計，希望能找到準確資料的朋友補上）。其后由于漢朝實行休養(yǎng)生息的政策，所以軍隊數(shù)量只可能比這個少，不可能比這個多。再加上漢朝小王國的存在，所以漢朝前期軍隊數(shù)量應(yīng)該在30萬左右。但是當漢朝進入中期，尤其是到漢武帝時期，漢朝的軍隊數(shù)量又出現(xiàn)了一次大規(guī)模的增加，這是因為漢朝對匈奴和西域用兵的結(jié)果，可是這種時期沒有存在太長時間，因為農(nóng)耕時代的常備軍實際上是國家最大的經(jīng)濟包袱，所以之后漢朝軍隊數(shù)量出現(xiàn)的下降的趨勢。之后雖然出現(xiàn)了一段時間的內(nèi)亂時期，軍隊數(shù)量出現(xiàn)了小幅增加可是縱觀整個漢朝（西漢和東漢），中國常備軍數(shù)量基本上保持在30萬左右，仍然是一個相對較低的水平。
隨后中國歷史進入了第一個混亂時期，三國。這個時期歷史的記載往往存在非常的大的偏差，比如曹操和孫劉聯(lián)盟的戰(zhàn)爭雙方參加士兵數(shù)量從將近200萬（曹150，孫劉20）到40萬（曹30萬左右，孫劉10萬左右）的記載都有，由此可見。不過我們可以從記載比較詳細的官渡之戰(zhàn)了解到當時擁有中國三分之一人口和領(lǐng)土的袁紹在損失了10萬軍隊之后就一蹶不振可以看出，當時軍隊的數(shù)量應(yīng)該不會超過100萬。這個三國演義以及三國志中動輒百萬的差距是多么的明顯，不過作為文學(xué)作品為了文學(xué)而虛構(gòu)是能夠理解的。