評(píng)論家吳思敬說，這些年網(wǎng)絡(luò)對(duì)詩歌的炒作大多是偏于負(fù)面的，如周嘯天詩詞之爭(zhēng)，“烏青體”、“梨花體”，在這一輪輪炒作中，當(dāng)代詩歌的核心價(jià)值被解構(gòu)，成為了娛樂的東西，然而關(guān)于余秀華的炒作卻不同，余秀華現(xiàn)象更多的體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)的正能量，反映了網(wǎng)民對(duì)當(dāng)代詩歌的理解正在深入。但他認(rèn)為，“草根詩人”值得關(guān)注并難能可貴，“但我也想說，底層不是標(biāo)簽，‘草根詩人’也不是什么桂冠，底層寫作不應(yīng)只是一種生存的欲望，寫出的首先是詩，也就是說他應(yīng)該遵循詩的美學(xué)原則，詩人要把底層的生活體驗(yàn)在心中發(fā)酵并通過結(jié)構(gòu)完形等一系列環(huán)節(jié)去升華，用美的規(guī)律去造型，達(dá)到真與善，美與愛的高度協(xié)調(diào)與統(tǒng)一，這才是值得‘草根詩人’畢生值得追求的。”

　　北京師范大學(xué)教授張清華認(rèn)為，余秀華的詩有質(zhì)感、有痛感，還有一點(diǎn)專業(yè)性，這就足夠了，甚至從重要性上我還會(huì)覺得它比一個(gè)專業(yè)性更好的詩人作品比起來要重要一些，因?yàn)樗退淼?ldquo;草根詩人”能夠成為我們這個(gè)時(shí)代的痕跡，他們的詩歌不一定能夠成為最好的詩歌，但是這些詩歌和詩人記錄了我們這個(gè)時(shí)代的痕跡。

　　詩歌評(píng)論家霍俊明認(rèn)為，漢語詩歌一百年來仍然是有缺陷的，它自身的傳統(tǒng)仍然沒有被建構(gòu)，中國(guó)漢語市場(chǎng)一直沒有權(quán)威的立法者，不被更多的人接受和認(rèn)可，因?yàn)樵趯I(yè)的詩歌界內(nèi)部討論余秀華詩歌美學(xué)的時(shí)候，意見完全是相反，一撥人談得非常高，反過來又有大量的人認(rèn)為余秀華的詩是庸俗的，是低劣的吶喊式的抒情，這種巨大分歧說明傳統(tǒng)的架構(gòu)沒有建立，這個(gè)需要時(shí)間。

　　評(píng)論家李云雷說，每一個(gè)詩人的詩歌觀念都是獨(dú)特的，都是歷史地形成的，都有其合理性，但另一方面，這也束縛了他們對(duì)另外的詩歌的理解，當(dāng)他們談?wù)撛姼钁?yīng)該如何的時(shí)候，其實(shí)是在談?wù)摻?jīng)典作品或理想中的詩歌，甚至只是在談?wù)撛姼璧募夹g(shù)，而這樣的談?wù)撛诿鎸?duì)新的詩歌或美學(xué)經(jīng)驗(yàn)時(shí)，可能是無效的。在我看來，中國(guó)現(xiàn)代新詩自發(fā)生以來，在傳統(tǒng)詩歌與西方詩歌的巨大陰影下，并沒有形成一個(gè)完整或自足的美學(xué)傳統(tǒng)，不斷“斷裂”的歷史與高度分化的社會(huì)結(jié)構(gòu)，讓當(dāng)前的中國(guó)新詩及其美學(xué)處于一種分裂的狀態(tài)，我們很難以某一種固定的詩學(xué)觀念來解釋一切詩歌。面對(duì)這一狀況，我認(rèn)為更重要的是從具體的詩歌經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，探討新的美學(xué)可能性的生成。在這里，我想至少有兩個(gè)方面是值得思考的，一是詩人是否以及如何將獨(dú)特的生命體驗(yàn)轉(zhuǎn)化為了詩歌；二是，詩歌是否能為讀者帶來新的審美因素？在這個(gè)意義上，“詩可以興，可以觀”的古訓(xùn)值得我們重新思考。我也覺得，至少在這兩個(gè)方面，余秀華的詩為我們帶來了新的體驗(yàn)，至于技術(shù)或詩歌觀念，則并不必過于重視。(文：黃尚恩 攝影：王紀(jì)國(guó))