大學(xué)師生不能同赴酒店、KTV或夜總會等娛樂場所——近日，中國地質(zhì)大學(xué)江城學(xué)院出臺這一新規(guī)，違規(guī)老師輕者將被通報批評，重者甚至?xí)婚_除。該規(guī)定引起校內(nèi)外的熱議，有人覺得猶如及時雨，有人卻覺得過于嚴(yán)格和死板，學(xué)生和老師一起吃飯娛樂，正說明這個老師深受同學(xué)們的歡迎。(9月26日《楚天都市報》)

　　反對

　　學(xué)校無權(quán)下此禁令

　　讀此“禁令”，背后潛臺詞有二：一，師生一同吃飯出入KTV夜總會是嚴(yán)重不正確的；二，作為校方，是有權(quán)力限制師生此類交往的。如此“禁令”，實在讓人大跌眼鏡。

　　師生共赴KTV或是飯館，哪兒來的不正確呢？是政治上還是行為上抑或其他不正確呢？師生聚餐或是KTV一聚，無非是想聊聊天、談?wù)勑模趾蝸聿徽_呢？即便是一些學(xué)生是帶著拉近與老師的關(guān)系目的而來，只要沒有非法的行為勾當(dāng)，這樣“取悅”老師的“手段”，我看也未嘗不可，平素師生之間交往本來就少，通過這樣的方式，拉近與老師之間的距離，增加老師對學(xué)生的了解和關(guān)注，挺好的一樁事嘛！

　　校方有權(quán)力禁止師生此類交往嗎？學(xué)校乃教書育人之處，學(xué)生與老師相約一同吃飯唱歌，應(yīng)是在課后時間，這本來就屬于學(xué)生自己的時間，從新聞背景來看，禁令主要是針對中秋國慶期間的師生行為，如果是假期，學(xué)校方面更應(yīng)該沒有權(quán)力干涉老師和學(xué)生的行為。如此禁令顯然是有越俎代庖、管得太寬之嫌。

　　當(dāng)然，可能學(xué)校的出發(fā)點是好的，社會上送禮之風(fēng)愈演愈烈，甚至開始侵襲學(xué)校這方凈土，校方希望借此禁令，防止在兩節(jié)期間師生之間發(fā)生有損學(xué)校形象的行為。目的無可厚非，但方法顯然過于簡單粗暴，對于這樣的情況，學(xué)校方面完全可以發(fā)出積極的倡議，引導(dǎo)師生們在兩節(jié)期間健康交往，杜絕庸俗，同時對學(xué)校老師行為進(jìn)行有效規(guī)范。再者說，請老師吃個飯，或者是去KTV放松放松，其實也算不上什么送禮歪風(fēng)，學(xué)校方面無需如此緊張，這只是人與人之間正常的交往而已。

　　為了防止庸俗送禮之風(fēng)，以禁令之名切斷師生正常的交往，這往小了說，這是簡單粗暴的一刀切，往大了說，這是對師生成年人行為自由的粗暴干涉，是對公民權(quán)利的侵犯。這樣的粗陋錯誤出現(xiàn)在一所大學(xué)的管理之道中，實在是太遺憾了。（高亞洲）

　　潛規(guī)則不在于娛樂場所

　　一碼歸一碼，有時好心也可能辦錯事。就嚴(yán)禁師生同赴酒店、KTV或夜總會等娛樂場所而言，雖能避免潛規(guī)則之風(fēng)由娛樂場所吹來，卻不能在根本上遏制。相反，這種硬性規(guī)定，反倒會給正常的師生交往帶來不便，比如學(xué)生請老師唱歌吃飯如果僅僅只是一表心意，則這種規(guī)定就顯得有些霸道，更有擴(kuò)大防范范圍的嫌疑。

　　其實，酒店、KTV或夜總會等娛樂場所不是潛規(guī)則盛行的原罪，即便師生同赴這些娛樂場所，也不一定就會發(fā)生潛規(guī)則或不公平交易。在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天，尤其是平等意識漸濃的情況下，師生一起吃飯娛樂本就是極其稀松平常的事情，對此，作為高等學(xué)府，完全沒必要戴著有色眼鏡去審視師生的正常交往，更別將其視為洪水猛獸。

　　必須看到，大學(xué)盛行的潛規(guī)則有其賴以生存的土壤，即由于現(xiàn)行教育體制中存在各種弊端，比如針對老師的不合理評價制度，教育教學(xué)過于看重學(xué)習(xí)成績，認(rèn)為成績就是一切，以及缺乏有效監(jiān)督和約束，使得各種制度、程序往往容易被“關(guān)系”突破等，正是因為這些現(xiàn)實因素，才使得各種潛規(guī)則肆意橫行，嚴(yán)重影響到校園風(fēng)氣。

　　因此，要想真正遏制校園潛規(guī)則，構(gòu)建和諧的師生關(guān)系，就需要從根本上鏟除其賴以存在的土壤。而這，一方面需要制度作為支撐，即給予師生雙方更多的自主權(quán)，尤其是允許學(xué)生有一定的自主選擇權(quán)，如對導(dǎo)師不滿意，經(jīng)過一定途徑反映、申訴，經(jīng)一定手續(xù)后可予調(diào)換導(dǎo)師等；另一方面，也需要積極運(yùn)用法律的利劍遏制潛規(guī)則。（禹海君）