多個(gè)省市近日陸續(xù)發(fā)布普通高校學(xué)費(fèi)上調(diào)信息，部分省份平均漲幅高達(dá)50%。業(yè)內(nèi)人士指出，一些高校近年來(lái)投資增加過(guò)快，導(dǎo)致債務(wù)負(fù)擔(dān)加重，一邊“亂花錢”一邊“喊缺錢”的現(xiàn)象值得警惕。(新華網(wǎng)8月6日)
在教育部2007年出臺(tái)的關(guān)于高教學(xué)費(fèi)的5年“限漲令”到期之后，從2013年開(kāi)始，全國(guó)各省份便紛紛上調(diào)高校學(xué)費(fèi)，部分增幅高達(dá)百分之四五十，被公眾稱為“報(bào)復(fù)性上漲”。照理說(shuō)，這年頭什么東西都在漲價(jià)，難免導(dǎo)致高校辦學(xué)成本水漲船高，而且普通高校的學(xué)費(fèi)已經(jīng)十多年沒(méi)漲了，漲學(xué)費(fèi)似乎也無(wú)可厚非。但是，高校學(xué)費(fèi)如何漲、漲多少，其標(biāo)準(zhǔn)在哪里？到底該誰(shuí)說(shuō)了算？
高校收費(fèi)涉及各方面利益，但多年來(lái)，高校學(xué)費(fèi)往往由高校和政府部門(mén)決定，學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是如何計(jì)算出來(lái)的，學(xué)校教育成本是多少，這些學(xué)生和家長(zhǎng)都不知情。從理論上講，高校學(xué)費(fèi)水平應(yīng)該考慮國(guó)民收入狀況，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，雖然收取的學(xué)費(fèi)較高，但它只占一般家庭可支配收入的10%~15%。2013年，我國(guó)全國(guó)居民人均可支配收入18311元，農(nóng)村居民人均純收入8896元。今年許多省區(qū)的高校學(xué)費(fèi)，已經(jīng)從2013年的四五千元，上調(diào)到近7000元。如果按照三口之家的家庭規(guī)模、夫妻雙方收入都按全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)收入計(jì)算，一名大學(xué)生一年的學(xué)費(fèi)支出已占到一般家庭收入的20%、農(nóng)村家庭收入的40%以上。
據(jù)報(bào)道，我國(guó)高校學(xué)費(fèi)之所以十多年沒(méi)漲，是因?yàn)橥瑫r(shí)期我們的學(xué)費(fèi)已遠(yuǎn)高于西方國(guó)家，甚至已經(jīng)不低于當(dāng)下對(duì)方的水平。據(jù)調(diào)查，在2000年，我國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭學(xué)費(fèi)負(fù)擔(dān)率是美國(guó)的2.3倍，日本的1.59倍；農(nóng)村家庭學(xué)費(fèi)負(fù)擔(dān)率是美國(guó)的4.9倍，日本的3.3倍。如此學(xué)費(fèi)水平已超出很多人的承受能力。
近日，中國(guó)青年報(bào)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，對(duì)于高校上調(diào)學(xué)費(fèi)，76.1%的受訪者明確表示反對(duì)。公眾除了認(rèn)為目前的學(xué)費(fèi)已經(jīng)較高、無(wú)需漲費(fèi)，高學(xué)費(fèi)的投入沒(méi)有換得同等的大學(xué)教育和教學(xué)質(zhì)量，高投入換來(lái)的只是低回報(bào)等原因外，主要還是對(duì)高校漲學(xué)費(fèi)的部分理由和高校的財(cái)務(wù)公開(kāi)情況并不認(rèn)可。
如果說(shuō)高校學(xué)費(fèi)上漲的直接原因是辦學(xué)成本上漲，而根據(jù)高等教育成本分?jǐn)偫碚摚瑢W(xué)生和家庭理應(yīng)為上漲的部分成本埋單。但關(guān)鍵是，在高校財(cái)務(wù)不公開(kāi)不透明的情形下，那些上漲的成本都是什么？除了學(xué)生培養(yǎng)成本，有沒(méi)有高校還債成本？相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，目前全國(guó)1164所公辦高校，其總負(fù)債超過(guò)2600億元。提高學(xué)生的學(xué)費(fèi)，自然在一定程度上能幫學(xué)校增加收入。此外，有沒(méi)有其他攤派成本？比如建豪華校園、景觀大道的鋪張成本，教職工工資福利的成本，維持高校龐大的官僚機(jī)構(gòu)和冗員的供養(yǎng)成本，以及高額公款消費(fèi)等腐敗成本，最終是不是都轉(zhuǎn)嫁到了大學(xué)生的培養(yǎng)上面？
不僅如此，漲的學(xué)費(fèi)是該用到培養(yǎng)學(xué)生、促進(jìn)教師業(yè)務(wù)發(fā)展、提升高校教學(xué)質(zhì)量上，還是用來(lái)還貸、還債或建大樓、高檔場(chǎng)所上？沒(méi)有明確的監(jiān)督機(jī)制和約束機(jī)制，縱然是許多高校收了很高的學(xué)費(fèi)，聚攏了大量的錢財(cái)，最后也難免依然入不敷出、負(fù)債累累。(劉道彩)