古人云：“為人擇官者亂，為官擇人者治。”從某個人的需要出發揀選崗位，還是根據崗位需要選才用才，兩者本末不同，結果截然相反。
能否選賢任能，向來是一支軍隊的“存亡之本”。選任的各級干部只有適應崗位、勝任戰位，才能成為合格的黨的政策執行者、武器裝備使用者、軍事行動遂行者。崗位對德才、戰位對能力的要求，就是選賢任能的標準。“為官擇人”，標準很具體、標尺很明晰，對干部的評價就會客觀公正，能否勝任就一目了然。“為人擇官”，標準往往偏軟、隨意性強，孰優孰劣就說不清，用誰不用誰就道不明，干部選用就缺乏公信力。
現在，軍隊選人用人工作主流是好的，但要看到，“為人擇官”的現象仍然存在。有的為安排好身邊人、圈內人，不按編制隨意超配高配干部，擅自設立非編機構。有的搞“私人訂制”，講誰誰“有年頭”需照顧、說哪哪“有來頭”得考慮、言某某“上級點頭”要關注。更有甚者，打著“程序正當”的幌子，暗箱操作、“蘿卜選拔”，非自己“中意”的人不用。這種現象私利色彩濃厚，不僅滋生貪腐、敗壞風氣，而且造成“劣幣驅逐良幣”。
軍隊是戰斗隊，每個崗位都為打仗而設，都關乎生死、關乎勝敗。任何影響選賢任能，導致人浮于事、人不勝事的“為人擇官”行為，都會影響戰斗力生成、鞏固和提高，都是對軍隊建設的極不負責。堅持“為官擇人”是個動態過程，意味著能者上、庸者下。公道對待干部、公平評價干部、公正使用干部，不僅能讓每個崗位都配上德才兼備的優秀人才，也能讓官兵全身心謀事創業、獻身打贏。
戰爭年代，看一個干部能力怎么樣，主要看戰場上的表現，考驗很直接、很直白，“為官擇人”相對容易。綽號“王瘋子”的王近山，從營長直接升為團長，憑的是敢打硬仗、能打惡仗；四野5師師長鐘偉被直接提拔為縱隊司令員，靠的是指揮作戰狂放精細、勇猛敏捷。和平時期，“為官擇人”雖無戰場表現可作依據，卻同樣有“好干部標準”，即對黨忠誠、善謀打仗、敢于擔當、實績突出、清正廉潔。我們只有把硬標準當“鐵標尺”，才能挑出良才、選出良將，讓好干部用當其時、用當其位，為強軍興軍積蓄智慧和力量。
（湖南省郴州軍分區王洪浪）