相對于旅游法對導(dǎo)游人員行為規(guī)范的規(guī)定，王玉松更愿意談的是對導(dǎo)游權(quán)益保障的規(guī)定。導(dǎo)游作為旅游從業(yè)人員是屬于被規(guī)范的對象，但是從人的權(quán)利角度而言，他們的合法權(quán)益也需要法律給予明確保障。對導(dǎo)游規(guī)范和保障并舉是這部法律中的一大亮點。
王玉松說，目前我國導(dǎo)游人員的收入來源主要有基本工資、帶團(tuán)津貼、傭金分成或回扣和小費等。但根據(jù)抽樣調(diào)查的結(jié)果，有超過七成的導(dǎo)游都沒有基本工資，所謂的帶團(tuán)津貼也非常低，與導(dǎo)游工作的辛苦程度和勞動強度根本就無法匹配。目前導(dǎo)游收入的主體部分是靠安排購物、增加自費項目獲取的回扣。
“這也就不難理解為什么導(dǎo)游紛紛變身導(dǎo)購、逼迫游客參加自費項目了。”王玉松表示，通過立法明確我國導(dǎo)游的薪酬制度，并使其得到真正落實，是保障導(dǎo)游人員合法權(quán)益的應(yīng)有之意，也是提升導(dǎo)游服務(wù)質(zhì)量的必要前提。旅游法中明確規(guī)定要保障導(dǎo)游合法收入，而且這種保障不僅涵蓋了訂立勞動合同的導(dǎo)游，也包括臨時聘用的導(dǎo)游。
王玉松說，導(dǎo)游根據(jù)所帶團(tuán)隊游客人數(shù)向旅行社交納的費用，也被稱為“買團(tuán)費”，是目前導(dǎo)游服務(wù)市場的“潛規(guī)則”。尤其在聘用臨時導(dǎo)游提供團(tuán)隊服務(wù)時，有不少旅行社在要求導(dǎo)游“買團(tuán)”的同時還會要求導(dǎo)游墊付全程的接待費用。這種做法嚴(yán)重違反公平原則，違反勞動法的規(guī)定。“旅游法中規(guī)定旅行社不得要求導(dǎo)游墊付費用或向?qū)в问杖∪魏钨M用。表明了國家維護(hù)導(dǎo)游人員合法權(quán)益、整頓導(dǎo)游服務(wù)市場秩序的堅定決心。”王玉松還注意到旅游法中還規(guī)定了旅游者不得損害導(dǎo)游合法權(quán)益的相關(guān)內(nèi)容。導(dǎo)游在接受旅行社委派，為旅游者提供導(dǎo)游服務(wù)時，其合法權(quán)益也應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。旅游法中的規(guī)定體現(xiàn)了旅游者權(quán)利義務(wù)的對等性，同時也是對旅游者非理性維權(quán)、損害旅游從業(yè)人員合法權(quán)益行為的一種警示和震懾。
行業(yè)組織是管理改革方向
王玉松說，如今在國外的導(dǎo)游管理中，協(xié)會在行業(yè)自律、規(guī)范等方面起到的作用不斷加強。面對競爭日益激烈的旅游市場，營利性的市場主體(比如旅行社、導(dǎo)游服務(wù)公司、導(dǎo)游中介公司等)因其以牟利為主，在管理導(dǎo)游隊伍時無法著眼于宏觀的、長遠(yuǎn)的考慮。因此會無法保障導(dǎo)游的社會福利，也不利于導(dǎo)游資源的共享。而由政府作為導(dǎo)游管理的直接管理主體，公權(quán)介入過深，也易過度壓抑導(dǎo)游職業(yè)的靈活性。所以非營利性質(zhì)的行業(yè)協(xié)會，較為適宜作為導(dǎo)游的直接管理主體，從而避免上述弊端，促進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。
旅游法中對申領(lǐng)導(dǎo)游證條件規(guī)定的表述中有一句是“與旅行社訂立勞動合同或者在相關(guān)旅游行業(yè)組織注冊”。王玉松表示，這個提法看似平常，實則意味深遠(yuǎn)，它創(chuàng)新了我國導(dǎo)游人員管理體制，明確了社會導(dǎo)游管理改革的方向——建立行業(yè)組織管理體制。根據(jù)這個規(guī)定，今后申領(lǐng)導(dǎo)游證的人員，可以通過兩個途徑辦理：一是與旅行社簽訂勞動合同，通過旅行社辦理，由旅行社對該導(dǎo)游進(jìn)行執(zhí)業(yè)管理(這類導(dǎo)游是旅行社導(dǎo)游)；二是在相關(guān)旅游行業(yè)組織注冊，通過該組織辦理，由該組織對導(dǎo)游進(jìn)行執(zhí)業(yè)管理(這類導(dǎo)游是社會導(dǎo)游)。
王玉松建議，各地的導(dǎo)游服務(wù)機構(gòu)應(yīng)該立即進(jìn)行改革轉(zhuǎn)制，一方面在全國統(tǒng)一將這類機構(gòu)定性于社會團(tuán)體性質(zhì)的法人，以符合行業(yè)組織的基本特征；另一方面加快完善這些機構(gòu)在社會導(dǎo)游管理方面的職能、職責(zé)。