這些天，馬斯克要建“美國黨”的事炒得沸沸揚揚。他不僅揚言要給美國人民自由，代表80%中間選民，還要攪局明年中期選舉。
在美國，理論上注冊成立政黨門檻較低。而實際上美國目前也有著數百個小黨，但規(guī)模和影響力同民主、共和兩大黨相比，差距巨大。有句話這樣形容：在美國成立一個全國性的“第三黨”，可能比把人送上火星還難。
那馬斯克建“第三黨”是一場兒戲嗎？還是美國社會的深層次矛盾和各派的利益之爭已經激烈到他必須另起爐灶？
作為億萬富翁、科技圈層的頂流，馬斯克是近年來崛起的“科技工業(yè)復合體”的代表人物。
他擁有的社交媒體X、特斯拉、SpaceX，背后都是和美國國家利益緊密捆綁的高科技資產。甚至可以說，他本人就是“美式資本主義”的一個符號。
但近幾年，美國社會的分裂和制度掣肘，讓他越來越焦慮——既害怕自己的企業(yè)被過度監(jiān)管，也擔心美國制度出了大問題后，會拖垮他賴以生存的科技帝國。前車之鑒是，馬斯克曾經大力資助過民主黨政府，最終也跟民主黨政府分道揚鑣。
所以說，“美國黨”是馬斯克對保護自身“科技帝國”的又一次回應。往更深層次來說，馬斯克建“美國黨”的背后，折射出美國政治社會的三重矛盾。
第一大矛盾，利益之爭。
馬斯克成立“美國黨”的直接原因是總統(tǒng)特朗普力推的“大而美”法案。法案取消了購買電動汽車的稅收減免。這對作為美國電動汽車制造商特斯拉老板的馬斯克而言非常不利。
在“大而美”法案的財富分配之爭的表象下，馬斯克與特朗普的利益之爭，實際上是MAGA派，也就是“讓美國再次偉大”派同科技資本的對立，核心是新老資本的博弈。
特朗普的MAGA陣營代表的是一部分傳統(tǒng)產業(yè)、白人工薪階層、地方保守派利益。對他們來說，需要的是，更多制造業(yè)回流、更多工廠、更多藍領崗位，而不是馬斯克這種新能源、人工智能、太空探索的“未來敘事”。
不僅如此，MAGA勢力主要訴求包括貿易和技術保護主義、反移民、反全球化，這些訴求包含了對市場、資本、創(chuàng)新的管制，與新興科技精英們明顯理念不同。
這也是為什么，哪怕特朗普和馬斯克都打著“反建制”的旗號，也曾經在選舉時因為各取所需走到過一個陣營，但矛盾卻暗流涌動。MAGA和馬斯克這類科技資本之間就是典型的產業(yè)利益沖突。
從建立“美國黨”的操作可以預見，馬斯克代表的“科技工業(yè)復合體”將成為美國未來政治博弈中一個新的利益團隊和新變量。
第二大矛盾，制度之爭。
馬斯克為什么要親自下場？因為他看穿了美國選舉制度，于是他認為憑借自己的“鈔能力”，能夠成為美國選舉游戲中的“攪局者”。
美國號稱是“民主燈塔”，但熟悉美國選舉的人都知道，美國選區(qū)劃分非常復雜，背后有一個詞叫“杰利蠑螈”（Gerrymandering）——意思是，政黨會有意劃分選區(qū)邊界，讓自己更容易贏得議席。
久而久之，美國的政黨競爭，越來越不是全國性利益之爭，而是碎片化、地方化的爭奪，誰能把自家票倉鞏固好，誰就能贏。這直接導致兩個后果——
一是美國政治極化加劇，兩黨都傾向于討好極端選民；
二是中間選民和跨黨派合作空間越來越小。
雖然在現(xiàn)實中，美國如今的選舉制度設計，給第三方力量留下的空間并不大。
但按馬斯克的設想，通過利益交換，“美國黨”可以先在眾議院中慢慢爭取到一些議席入手，從而用少量的席位來控制政府決策，讓政策不損害他的利益。
從美國歷史經驗來看，在兩位主要候選人競爭激烈的選舉中，第三方候選人只需獲得2%或3%的選票就能左右選舉結果。
第三大矛盾，美債之爭。
馬斯克炮轟的美債矛盾焦點也從“大而美”法案而來。
“大而美”，意思是美國政府通過巨額財政刺激和擴張來維持經濟繁榮，看起來很美，代價就是天文數字的美國國債。
對美國普通選民來說，國債離自己很遠，但對馬斯克來說，債務炸彈可能是個要命的隱患。
因為美國再如何發(fā)債、印鈔，遲早會傳導到資本市場和創(chuàng)新成本，削弱美國在全球的競爭力。“大而美”法案意味著美國債務將再度擴張。
在馬斯克看來，允許債務無限擴張就是在葬送美國經濟，包括葬送美國國家信用和美元。并且，如果美債失控，斷供的是對航天、新能源、新基建等等這些長期投入的項目，也就是馬斯克賴以生存的領域。
如今，美債問題已是美國黨爭的一個核心武器。民主黨主張繼續(xù)擴張福利和投資，接受更高債務水平；共和黨則要求削減赤字、收緊財政，但又在某些領域花錢毫不手軟?，F(xiàn)實是，誰執(zhí)政、誰擴債，并且輪流罵對方不負責任。美債，不過是美國黨爭的又一個工具。
所以，利益之爭、制度之爭、美債之爭，是“美國黨”事件折射出的美國深層問題。
而在這場政治游戲中，美國民眾的變革渴望和呼聲，早就被裹挾在算計與爭斗之中，無力嘆息。（記者：柳絲；視頻：王沛）