貨架上的標(biāo)價(jià)，還是14.5元。

胡先生購買的驅(qū)蚊液及小票。

　　5月13日，胡先生在位于南京市棲霞區(qū)的好又多超市邁皋橋店，購買了兩盒某品牌的驅(qū)蚊液。當(dāng)時(shí)貨架上的價(jià)簽顯示價(jià)格為14.5元，可是結(jié)完賬之后胡先生卻發(fā)現(xiàn)，每盒價(jià)格是19.8元。在仔細(xì)核對(duì)了小票、商品和商品價(jià)簽上的條形碼之后，胡先生確定，三組條形碼完全一致，超市存在價(jià)格欺詐的嫌疑。

　　實(shí)際價(jià)格比標(biāo)價(jià)高36%

　　昨天上午10點(diǎn)鐘左右，在邁皋橋好又多超市門口，記者見到了胡先生。他向記者出示了當(dāng)時(shí)購物的小票，小票顯示，這款驅(qū)蚊液的價(jià)格是19.8元。記者隨后在這家超市找到了這款驅(qū)蚊液，對(duì)比條形碼之后，確定是同一商品，價(jià)簽顯示的價(jià)格是14.5元。記者拿著一盒驅(qū)蚊液掃描了一下價(jià)格，顯示是14.5元，可見超市已經(jīng)更改了價(jià)格，同價(jià)簽的價(jià)格一致。

　　據(jù)胡先生稱，他是5月13日在好又多超市邁皋橋店購買的這兩盒驅(qū)蚊液。“當(dāng)時(shí)看價(jià)簽是14塊5，覺得挺便宜，就買了兩盒。結(jié)完賬一看小票，發(fā)現(xiàn)居然是19塊8，整整貴了5塊3。開始我還以為是拿錯(cuò)商品了，或者是商品位置放錯(cuò)了。我又回到超市，仔細(xì)核對(duì)了小票、商品和價(jià)簽上的條形碼，發(fā)現(xiàn)條形碼完全一致，也就是說超市標(biāo)一個(gè)價(jià)格，賣另一個(gè)價(jià)格，這種行為是不是價(jià)格欺詐呢？”胡先生告訴記者。

　　超市稱是失誤愿賠錢

　　發(fā)現(xiàn)問題后，胡先生找到超市的服務(wù)臺(tái)，客服人員表示，確實(shí)是超市的標(biāo)價(jià)出現(xiàn)了錯(cuò)誤，愿意賠償胡先生5倍的差價(jià)。“當(dāng)時(shí)我著急趕回北京結(jié)婚，就說幾天后回南京再說。”胡先生稱。

　　前天上午，胡先生從北京回來。聯(lián)系超市之后，超市的客服經(jīng)理直接告訴胡先生，超市方面愿意賠償他500塊錢，這件事就此了結(jié)，也希望胡先生不要過多宣揚(yáng)。“我不在乎賠多少錢，如果要求賠錢，就好像我是專門勒索他們超市一樣。我只希望他們能在媒體上公開道歉，并且接受有關(guān)部門的處罰。”胡先生表示。

　　昨天下午2點(diǎn)，記者和好又多南京分公司事務(wù)部經(jīng)理錢先生取得聯(lián)系。錢經(jīng)理表示，超市內(nèi)有2萬多種商品，每天都有很多商品出現(xiàn)價(jià)格變動(dòng)。“胡先生遇到這種情況，是我們工作失誤造成的，當(dāng)時(shí)沒有來得及更換價(jià)簽。我們?cè)纲r償他5倍差價(jià)，并真誠道歉。至于我們的行為是不是價(jià)格欺詐，需要主管部門來認(rèn)定。”錢經(jīng)理稱。

　　該超市已多次失誤

　　記者發(fā)現(xiàn)，這已經(jīng)不是這家超市第一次出現(xiàn)這種“工作失誤”。

　　今年3月29日，市民陳先生到這家超市購買了8包某款濕紙巾，當(dāng)時(shí)價(jià)簽標(biāo)價(jià)是1元，結(jié)賬卻是1.3元。超市方面當(dāng)時(shí)解釋稱，造成這個(gè)失誤的原因，主要是因?yàn)樯唐返膬r(jià)格發(fā)生變動(dòng)，負(fù)責(zé)更換標(biāo)簽的工作人員可能忘了取下舊標(biāo)簽，換上新的標(biāo)簽。

　　今年4月1日，市民徐女士到這家超市購買了一組6罐裝的啤酒，顯示價(jià)格為45.4元。然而，抽出其中一瓶，單價(jià)每罐卻是6.5元，算起來應(yīng)該39元。當(dāng)時(shí)超市解釋稱，他們有包裝的就是賣得貴，也有統(tǒng)一定價(jià)，不存在價(jià)格欺詐。棲霞區(qū)物價(jià)局也表示，無法查處這種行為，超市可能是鉆了政策的空子?！　?/p>

　　為何超市這種所謂的“工作失誤”如此之多呢？記者咨詢了南京某律師事務(wù)所的胡律師。胡律師表示，超市之所以經(jīng)常出現(xiàn)這種情況，有可能確實(shí)是工作失誤，但也不排除故意為之的可能。

　　胡律師告訴記者，物價(jià)部門認(rèn)定時(shí)，需要超市方面來說明情況，超市自然會(huì)說自己是工作失誤。所以即便是故意為之，也顯得證據(jù)不足，商家就以此打擦邊球。胡律師表示，按照規(guī)定要求，認(rèn)定是違反明碼標(biāo)價(jià)原則的，處以5000元以下罰款。但是規(guī)定中并沒有處罰金額的下限，并且上限也很少，不少情況下，物價(jià)部門甚至都只是口頭警告，連罰金都可以沒有。認(rèn)定是價(jià)格欺詐行為的，如果有違法所得，處以違法所得5倍的罰款。(本文來源：新華報(bào)業(yè)網(wǎng))