本月以來，包括水利部、商務部、中石油、質檢總局、稅務總局、衛計委、新華社等單位紛紛啟動“小金庫”治理。援引中紀委官網的最新披露，已啟動專項治理的中央級單位都不敢再玩敷衍。

　　一般而論，“小金庫”大小往往與所在機構的權力大小直接相關。然而，當新華社也被納入專項治理重點單位，民間也并未感到有絲毫意外。一來中央巡視組巡視新華社，發現該社一些部門、單位隱匿收入、虛列支出皆有“小金庫”充當“提款機”；二來百姓皆知曉，但凡與公字沾上點邊的，甭管是機關、事業還是企業，大到中央級小至村委會，幾乎沒有不設“小金庫”的，差別只在于“小金庫”規模大小和設置時間長短。

　　這次再治“小金庫”，很可能整治歷史將改寫，最終鏟除“小金庫”這顆腐敗毒瘤，這次整治很可能是個轉折點。從久治不愈、越治越甚到最終動真格，關鍵是長期支撐“小金庫”肆虐的外部條件正在發生大面積坍塌。

　　先說大勢之變。若說十八大剛閉幕中央推出“八項規定”開始“反四風”，人們普遍對是否能“真反”尚持有疑慮，那么時至今日，絕大多數民眾已相信這一回的確較了真。這就對“小金庫”的設置者形成了一個強大的震懾氣場。事實上，就是沒有這次專項整治，利用“小金庫”斂財，通過“小金庫”送禮、吃請、報銷、消費、發放額外補貼等腐敗行為，亦有所顧忌和收斂。

　　再說執紀執法剛度之變。以往，“小金庫”資金只要不直接裝進個人口袋且數量巨大并被公開曝光除外，一般性人人有份的“分肥”，對于拍板之領導，最多做個內部檢查即可相安無事。這一回不同了，自查自糾報告須經單位黨政正職、總會計師簽字背書。若自查自糾后再被揭發，得先摘烏紗再依紀依法追責。

　　以上兩條互為因果。大勢一變執紀執法剛度隨之而變。剛度之變反過來又為大勢之長久鞏固提供了新的必要條件。

　　大幅削減行政審批和行政許可，在很大程度上堵住了“小金庫”的一個主要來源。縣以下機關部門取消出納會計，財務收支報銷統一上收至以縣為單位的“財務中心”一口受理，以及政府采購由縣為單位集中進行，堵死機關部門直接和變相斂財的兩條主要渠道。同時，也意味著以往習以為常的虛報冒領難度明顯加大。而送禮吃請成為“過街老鼠”，濫發補貼風險加大，亦使繼續私設“小金庫”的“必要性”明顯降低。

　　新媒體與自媒體舉報監督的零門檻，以及舉報一經查實后的真處罰，令頂風保留或新設“小金庫”者少了一份僥幸心理。此外，舉報平臺的全國性聯網及查處結果的公開化，令地方領導對此類腐敗行為繼續采取“捂、掖、藏、拖、壓”的風險也成倍放大。所有這些因素，都從不同側面印證出最終鏟除“小金庫”的外部條件已基本具備。

　　綜上所及，人們當可感悟出一個規律性現象，有些改革之所以長期改不動，抑或越改疾患越重，缺失的不僅僅是壯士斷腕之勇氣，更取決于改革必需的外部配套條件是否已經成熟和具備。

　　然而，若要最終鏟除“小金庫”且讓其永世不得復活，還必須趁熱打鐵，構筑新的外部條件：其一，接下來要抓緊實施各級各類培訓中心與機關、事業單位、國企的徹底脫鉤，徹底斬斷“小金庫”的殘存財路；其二，果斷斬斷政府部門與市場中介機構的利益聯系和利益輸送渠道。眼下，隨審改之推進，過去由政府部門或下屬事業機構親自操刀的收費類企業財務審計、資產評估、信用審核、環評、安評、消防、法務等前置評審，看似已由企業自找市場中介進行，但稍作深究，政府部門對企業的“暗示”、“提示”、“介紹”、“推薦”仍大量存在，那些被關照的市場中介則照樣投桃報李，只是手法更加隱蔽而已。

　　一言以蔽之，本次“小金庫”整治開局好于以往，而且將形成上行下效之態勢，但要最終實現根治，尚有大量配套改革必然一鼓作氣、環環跟進，不給“小金庫”設置者留下喘息時間。（符慕欣)