爾冉
中國第一個信訪領域的博士培養方向——“信訪政策量化分析”博士培養方向7月6日在中國政法大學正式開設。有專家表示，在大數據的形勢下，迫切需要在定量層面對有關案例進行梳理和歸納。“信訪政策量化分析”博士培養方向是中國第一個專門從事信訪領域相關數據分析的研究方向，其開設將對中國信訪理論研究的深入開展、信訪事業的改革創新起到促進作用。(7月7日澎湃新聞)
看到信訪博士，我想起了幾年被輿論廣泛關注的“反腐碩士”。當時媒體普遍擔心的是這批“反腐碩士”的就業問題。那么，今天又該如何來看待“信訪博士”的出現？
如果拋棄對于信訪的情緒性表達，再來看信訪博士的出現，我個人的觀點是：對其不應該進行簡單的否定。因為按照新聞的表述，即將出現的信訪博士，主要將在定量層面對有關案例進行梳理和歸納。其課程設置主要包括中國轉型進程中的社會沖突與矛盾、信訪數據量化分析實證研究、信訪指數研究、社會定量研究的基礎、社會調查和社會統計方法等。從學術層面而言，此種探索需要被肯定。
問題在于，任何的學術都不可脫離現實而行。倘若學術本身對于社會的改造與反饋作用有限，那么此種學術活動的效果就不能被高估。至少從新聞已透露出的信息來看，所謂信訪博士的設置，對于現實的介入作用仍然相對有限。這倒不是說信訪博士本身的設置有缺陷，而在于信訪問題原本就不是一個可以學術化解決的問題。
來自中國社科院的一項報告顯示，有關涉法糾紛，再次來京上訪人中，37.78%的人因為法院不立案，28.48%因為判決敗訴，而13.35%的人則是因為勝訴卻未能執行。這一調查雖然僅僅針對涉法糾紛，但足以說出許多不懈上訪舉動的所由何來：公民訴求無法得到正常的流動與回應。
正因為如此，對于“信訪博士”的設置，一個理性的觀點應該是：不能看到博士就表示反對，但亦不能高估夸大“信訪博士”的現實功用。要讓信訪問題被解決，根本性的路徑依舊在于：尊重治理的常識，有關部門更應該把精力多放在源頭，多渠道對公民的合理訴求進行有效救濟。如此，信訪問題才有真正求解的可能。解決信訪問題靠博士更靠尊重常識，這是不能不被再次強調的。