東西問(wèn) | 葉輔靖：中國(guó)的制度型開(kāi)放有何新趨勢(shì)？

　　(東西問(wèn))葉輔靖：中國(guó)的制度型開(kāi)放有何新趨勢(shì)？

　　中新社北京3月22日電 題：葉輔靖：中國(guó)的制度型開(kāi)放有何新趨勢(shì)？

　　《中國(guó)新聞周刊》記者 韓永

　　自2018年底的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議起，“制度型開(kāi)放”提出已有三年多時(shí)間。其間，RCEP達(dá)成協(xié)議并在各國(guó)相繼生效，中國(guó)申請(qǐng)加入CPTPP，中國(guó)的對(duì)外開(kāi)放思路與格局，正在發(fā)生一些重大變化。

　　這一變化的要義，是從以前以商品和要素的流動(dòng)為核心，轉(zhuǎn)向以規(guī)則的對(duì)標(biāo)、修訂與互鑒、推廣、兼容、銜接為核心。前者偏重“形而下”，后者則偏重“形而上”，并與國(guó)內(nèi)某些領(lǐng)域的改革互為因果，是一次對(duì)開(kāi)放的升級(jí)重塑。為此，中新社“東西問(wèn)”專(zhuān)訪了中國(guó)國(guó)家發(fā)改委對(duì)外經(jīng)濟(jì)研究所研究員葉輔靖。

　　制度型差異已成為重要制約因素

　　中新社記者：中國(guó)開(kāi)放的進(jìn)化歷程，怎樣從商品和要素流動(dòng)型開(kāi)放走到如今的制度型開(kāi)放？背后的邏輯是什么？

　　葉輔靖：背后的邏輯有兩個(gè)：一是二者相輔相成、相互促進(jìn)、協(xié)調(diào)推進(jìn)，不能長(zhǎng)期單兵突進(jìn)；二是時(shí)代變了，發(fā)展條件和需求變了，側(cè)重點(diǎn)也要有所改變。

　　商品和要素流動(dòng)型開(kāi)放，就是出口進(jìn)口、資本及其他要素引進(jìn)來(lái)與走出去的開(kāi)放，看重的是商品要素本身，開(kāi)放的物質(zhì)方面。

　　制度型開(kāi)放則聚焦規(guī)則與制度層面，簡(jiǎn)單說(shuō)，就是主動(dòng)對(duì)標(biāo)和對(duì)接國(guó)際先進(jìn)的經(jīng)貿(mào)規(guī)則，在清理國(guó)內(nèi)不合理、不相容的法律法規(guī)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步形成與國(guó)際貿(mào)易和投資通行規(guī)則相銜接的、規(guī)范透明的基本制度體系和監(jiān)管模式。實(shí)際上是雙向接軌，既繼續(xù)向國(guó)際先進(jìn)高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則靠攏，也把我們自己的領(lǐng)先規(guī)則向國(guó)際推廣，接受檢驗(yàn)，變成國(guó)際規(guī)則。

　　從改革伊始，商品和要素流動(dòng)型開(kāi)放就一直伴隨著制度型開(kāi)放。大的方面有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，小的方面有關(guān)稅、外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)、利用外資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等制度與國(guó)際接軌。

　　“入世”前后，我們加快了制度型開(kāi)放的步伐。例如，涉外經(jīng)濟(jì)法制化建設(shè)方面，在非歧視原則、自由貿(mào)易原則和公平競(jìng)爭(zhēng)原則下，中國(guó)集中清理法律法規(guī)和部門(mén)規(guī)章制度，建立健全了貿(mào)易促進(jìn)、貿(mào)易救濟(jì)、利用外資等涉外經(jīng)濟(jì)法律體系；進(jìn)一步降低關(guān)稅、削減非關(guān)稅措施方面，根據(jù)承諾，中國(guó)自2005年1月起全部取消對(duì)424個(gè)稅號(hào)產(chǎn)品的進(jìn)口配額、進(jìn)口許可證和特定招標(biāo)等非關(guān)稅措施，僅保留了依據(jù)國(guó)際公約以及在世貿(mào)組織規(guī)則下為保證生命安全、保護(hù)環(huán)境實(shí)施進(jìn)口管制產(chǎn)品的許可證管理；外資準(zhǔn)入方面，在更多領(lǐng)域允許外資控股或獨(dú)資經(jīng)營(yíng)，構(gòu)建更加開(kāi)放、便利、公平的投資環(huán)境。

　　推動(dòng)由商品和要素流動(dòng)型開(kāi)放向制度型開(kāi)放轉(zhuǎn)變，并非意味著商品和要素流動(dòng)型開(kāi)放不再重要，只是強(qiáng)調(diào)開(kāi)放模式和方略的轉(zhuǎn)變和調(diào)整。商品和要素流動(dòng)型開(kāi)放仍然是中國(guó)開(kāi)放的立足點(diǎn)和基本歸宿，仍然是經(jīng)濟(jì)全球化的主要內(nèi)容和基礎(chǔ)；制度型開(kāi)放仍服務(wù)于商品和要素流動(dòng)型開(kāi)放，推動(dòng)商品和要素流動(dòng)型開(kāi)放轉(zhuǎn)型升級(jí)。不能為制度型開(kāi)放而制度型開(kāi)放。

　　相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的重點(diǎn)是“形而下”，與當(dāng)時(shí)的發(fā)展需要相適應(yīng)。現(xiàn)在，形勢(shì)發(fā)生了很大變化：一、國(guó)力增強(qiáng)，過(guò)去資金短缺等制約因素已經(jīng)消除或大大緩解；二、商品要素跨國(guó)境雙向流動(dòng)已成常態(tài)，已不是矛盾的主要方面；三、商品和要素型開(kāi)放與制度型開(kāi)放的不協(xié)調(diào)不匹配問(wèn)題日益突出；四、制度性差異成為商品要素型開(kāi)放發(fā)展的重要制約因素。正常的經(jīng)貿(mào)往來(lái)常受規(guī)則制度差異的困擾，特別是邊境后制度規(guī)則差異的困擾，引發(fā)的經(jīng)貿(mào)摩擦、沖突和貿(mào)易戰(zhàn)此伏彼起；五、國(guó)際新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)新貿(mào)易投資范式不斷興起，而相應(yīng)經(jīng)貿(mào)規(guī)則存在真空地帶和碎片化趨勢(shì)，亟需中國(guó)積極介入，搶占制高點(diǎn)，充當(dāng)新規(guī)則的創(chuàng)始者、貢獻(xiàn)者、協(xié)調(diào)者、引領(lǐng)者。

　　開(kāi)放與改革的互動(dòng)更加復(fù)雜

　　中新社記者：制度型開(kāi)放與國(guó)內(nèi)改革有何互動(dòng)關(guān)系？與商品和要素型開(kāi)放階段相比有哪些不同？

　　葉輔靖：以開(kāi)放促改革是我們的一條重要經(jīng)驗(yàn)。

　　對(duì)標(biāo)高標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則問(wèn)題，其本身就是改革的深水區(qū)，是改革難啃的“硬骨頭”。制度型開(kāi)放最主要的是國(guó)有企業(yè)規(guī)則、產(chǎn)業(yè)政策和補(bǔ)貼規(guī)則、數(shù)字貿(mào)易規(guī)則、勞工規(guī)則、競(jìng)爭(zhēng)中性規(guī)則、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向等規(guī)則。在這些方面，中國(guó)相應(yīng)的現(xiàn)行規(guī)則與所謂的高標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則差異較大，有的涉及制度紅線或底線，有的是趕超發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的重要抓手，有的事關(guān)國(guó)家安全，改革難度很大。

　　比如補(bǔ)貼規(guī)則，中國(guó)與國(guó)際規(guī)則發(fā)展趨勢(shì)有巨大差異，主要是專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)貼上，表現(xiàn)在：一是不斷擴(kuò)大禁止補(bǔ)貼的主體；二是拓展禁止補(bǔ)貼的領(lǐng)域，由貨物貿(mào)易相關(guān)的領(lǐng)域擴(kuò)展到服務(wù)貿(mào)易和對(duì)外投資領(lǐng)域；三是擴(kuò)大受禁的補(bǔ)貼方式，國(guó)有企業(yè)間的擔(dān)保也在禁止之列；四是提高補(bǔ)貼的透明度要求和通知義務(wù)。

　　可以看出，制度型開(kāi)放與改革的互動(dòng)關(guān)系，跟商品和要素型開(kāi)放時(shí)期不同，一是制度型開(kāi)放本身就是改革，是合而為一的；二是二者互動(dòng)更艱巨更復(fù)雜；三是對(duì)要素流動(dòng)型開(kāi)放和對(duì)發(fā)展的促進(jìn)作用充滿不確定性，取決于這種改革所采取的路徑和由此引起的社會(huì)震蕩。

　　“制度型開(kāi)放”要注意策略

　　中新社記者：接下來(lái)，要推動(dòng)制度型開(kāi)放，主要要解決哪些問(wèn)題？

　　葉輔靖：一、要分類(lèi)施策，在跟跑、并跑、領(lǐng)跑和混沌的新興領(lǐng)域采取不同的方針和策略：在跟跑領(lǐng)域，主要是認(rèn)真學(xué)習(xí)，謙虛借鑒；在并跑領(lǐng)域，結(jié)合自己的水土，取長(zhǎng)補(bǔ)短；在領(lǐng)跑領(lǐng)域，以我為主將中國(guó)規(guī)則上升為國(guó)際通行規(guī)則；在新興領(lǐng)域，要積極介入，搶占先機(jī)，占領(lǐng)制高點(diǎn)，增強(qiáng)話語(yǔ)權(quán)和引領(lǐng)力。

　　二、繼續(xù)堅(jiān)定捍衛(wèi)全球化的積極成果，督促發(fā)達(dá)國(guó)家逆轉(zhuǎn)“五個(gè)背離”趨勢(shì)。中國(guó)對(duì)外開(kāi)放能否順利進(jìn)行，相當(dāng)程度上取決于全球化大勢(shì)是否繼續(xù)滾滾向前，取決于外部環(huán)境是否有利。當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家“五個(gè)背離”趨勢(shì)日益嚴(yán)重，即，背離傳統(tǒng)的務(wù)實(shí)態(tài)度和做法，在經(jīng)貿(mào)關(guān)系中過(guò)度嵌入價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)因素，政治、國(guó)家安全泛化極化；背離自身優(yōu)勢(shì)和自由競(jìng)爭(zhēng)信條，搞“逐底競(jìng)爭(zhēng)”(RACE TO THE BOTTOM)；背離結(jié)構(gòu)改革的既定路線，淡化自我革新、自省、自己發(fā)展障礙的清除，強(qiáng)化對(duì)別人發(fā)展的限制；背離非歧視原則，公然在內(nèi)部市場(chǎng)上為中資企業(yè)量身定做歧視性規(guī)定；背離在中國(guó)內(nèi)政問(wèn)題上的謹(jǐn)言慎行傳統(tǒng)，日益對(duì)與雙邊關(guān)系沒(méi)有直接關(guān)系的中國(guó)經(jīng)濟(jì)內(nèi)政問(wèn)題說(shuō)三道四，并作負(fù)面解讀。

　　三、在國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則對(duì)接上“以我為主”，要注意策略。在主要是自己?jiǎn)畏矫娴氖虑樯希_(kāi)放什么、開(kāi)放到什么程度、開(kāi)放節(jié)奏、開(kāi)放先后順序，要根據(jù)國(guó)情和自己的發(fā)展需求，自主把握。但在涉及雙邊或多邊利益的共同游戲規(guī)則上，是要大家共同接受的，要體現(xiàn)各方的訴求，注意利益平衡。

　　四、進(jìn)一步積極順應(yīng)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則變革大趨勢(shì)。現(xiàn)階段還應(yīng)繼續(xù)對(duì)標(biāo)高水平國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，因其本身具有先進(jìn)性、科學(xué)性、合理性、適用性，且經(jīng)歷了實(shí)踐的長(zhǎng)期檢驗(yàn)，已成為國(guó)際通行規(guī)則。此外，這是我們施加影響、做出修正的有效途徑。

　　五、正確對(duì)待制度型開(kāi)放的幾大核心議題，如國(guó)企議題、補(bǔ)貼和產(chǎn)業(yè)政策議題、勞工規(guī)則議題、數(shù)字貿(mào)易議題等，掌握好開(kāi)放與安全的平衡、高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則和務(wù)實(shí)漸進(jìn)的平衡。其實(shí)中歐投資協(xié)定和申請(qǐng)加入CPTPP都為我們處理這些敏感問(wèn)題提供了很好的路徑指引和方向標(biāo)識(shí)。

　　六、要進(jìn)一步辯證而精準(zhǔn)地看待對(duì)外開(kāi)放中的安全問(wèn)題，把市場(chǎng)準(zhǔn)入與內(nèi)容監(jiān)管做適當(dāng)?shù)膮^(qū)分。(完)

　　受訪者簡(jiǎn)介：

　　葉輔靖，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。現(xiàn)任國(guó)家發(fā)展改革委對(duì)外經(jīng)濟(jì)研究所研究員。曾任中國(guó)駐歐盟使團(tuán)副司級(jí)經(jīng)濟(jì)參贊、正司級(jí)經(jīng)濟(jì)參贊、高級(jí)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)等職。