朱 峰攝
"> 江蘇省鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民法院防騙宣傳進(jìn)菜場，護(hù)好老年人“錢袋子”。
朱 峰攝
在大多數(shù)人的觀念里，“老人機(jī)”屏幕大、字體大，操作簡單，只有打電話、收短信等基礎(chǔ)功能，老人使用起來不易誤操作、相對(duì)安全。然而，事實(shí)果真如此嗎？
不久前，江蘇省常州市中級(jí)人民法院審結(jié)的一起案件引發(fā)關(guān)注和警示：歐某伙同他人預(yù)植代碼操控“老人機(jī)”自動(dòng)訂購鈴聲下載等增值業(yè)務(wù)，偷扣98萬部“老人機(jī)”話費(fèi)340余萬元，被以盜竊罪判處有期徒刑12年。
不法分子為何盯上“老人機(jī)”？如何斬?cái)嗪诋a(chǎn)鏈條？司法如何更好守護(hù)“夕陽紅”？記者跟蹤采訪了該案情況。
話費(fèi)去哪兒了？
小額扣費(fèi)，牽出涉案數(shù)百萬元的大案
“我在當(dāng)?shù)貭I業(yè)廳給奶奶購買了老年人手機(jī)，在沒有開通任何手機(jī)增值業(yè)務(wù)的情況下，我們發(fā)現(xiàn)老人的手機(jī)總是莫名其妙地被扣費(fèi)用。”為了便利和老人聯(lián)系，常州市金壇區(qū)居民虞某買回一部“老人機(jī)”，老人平時(shí)只接打電話，但是話費(fèi)卻用得挺快。
話費(fèi)都去哪兒了？經(jīng)過查詢話費(fèi)單，虞某發(fā)現(xiàn)，賬單中多次有2至6元不等的小額扣費(fèi)項(xiàng)目。“老人從來沒有訂購過這些項(xiàng)目，也沒有訂購的短信確認(rèn)通知。”虞某想到，是不是手機(jī)中了“病毒”？
虞某遇到的情況并非個(gè)例。2023年2月，金壇警方接到多名老人及其家屬的報(bào)案，稱在不知情的情形下多次被扣話費(fèi)。通過對(duì)“自動(dòng)扣費(fèi)”手機(jī)進(jìn)行深入的數(shù)據(jù)分析和追蹤，民警發(fā)現(xiàn)，僅金壇區(qū)就有50多部“老人機(jī)”被人非法遠(yuǎn)程控制，自動(dòng)訂購了各類增值業(yè)務(wù)。
隨著調(diào)查深入，一件大案浮出水面：被秘密扣費(fèi)的“老人機(jī)”不僅出現(xiàn)在江蘇常州，而且遍布全國各地，經(jīng)過排查發(fā)現(xiàn)有98萬部手機(jī)存在“被訂購”額外增值業(yè)務(wù)的情況，涉案金額高達(dá)340余萬元。
案件的主犯歐某原本從事手機(jī)增值服務(wù)代理業(yè)務(wù)，一次偶然的機(jī)會(huì)，他在網(wǎng)上購買到一套惡意扣費(fèi)程序，將之包裹在彩信中或是嵌入正常手機(jī)應(yīng)用軟件里，用戶一旦下載到手機(jī)上，程序即可在沒有任何提示的前提下開始扣費(fèi)。“像‘推箱子’‘貪吃蛇’等小游戲，玩到一定關(guān)卡后，需要用戶確認(rèn)購買后面的關(guān)卡才能繼續(xù)玩。”歐某供述，只要將這套程序植入功能機(jī)，通過服務(wù)器遠(yuǎn)程發(fā)出指令，不需要用戶確認(rèn)，就可以扣取用戶話費(fèi)。憑借這套程序，歐某嘗到了甜頭。
歐某說的“功能機(jī)”，就是市面上深受老年群體喜愛的“老人機(jī)”。“每次扣費(fèi)金額不大，每個(gè)月總額10多元。老年群體操作手機(jī)不熟練，也不容易關(guān)注到小額扣費(fèi)的問題。”金壇區(qū)人民法院刑事審判庭副庭長王囡囡說，這也正是犯罪分子盯上“老人機(jī)”的原因所在。
“老人機(jī)”如何變?yōu)椤疤峥顧C(jī)”？
利益驅(qū)使，犯罪產(chǎn)業(yè)鏈成形
“老人機(jī)”如何會(huì)成為不法分子的“提款機(jī)”？通過訊問歐某等人，辦案人員發(fā)現(xiàn)，“老人機(jī)”之所以能被自動(dòng)開通增值服務(wù)，原因就在于這些“老人機(jī)”在出廠時(shí)就已經(jīng)被人動(dòng)了手腳。
購買惡意扣費(fèi)程序兩年后，歐某計(jì)劃起了一樁“大買賣”。歐某找到在某科技公司專門從事手機(jī)主板開發(fā)的程序員熊某，謀劃一起“合作”。于是，熊某利用職務(wù)之便，將從歐某處獲得的惡意扣費(fèi)程序植入“老人機(jī)”的主板并批量生產(chǎn)。
經(jīng)過一年多的時(shí)間，98萬部被植入代碼的“老人機(jī)”流入市場，被銷售到老年群體用戶手中。
此后，歐某又找到毛某、蔣某尋求“合作”。毛某、蔣某因在網(wǎng)絡(luò)公司工作，與手機(jī)增值服務(wù)代理商（以下簡稱SP商）相熟，兩人分頭與SP商對(duì)接，一方面獲取增值業(yè)務(wù)通道號(hào)碼、控制指令等參數(shù)，歐某再利用這些參數(shù)，通過服務(wù)器后臺(tái)發(fā)出指令，暗中扣取話費(fèi)；另一方面收取違法所得，并制作對(duì)賬單，按照約定比例進(jìn)行分成。
此外，歐某還特意招聘了余某等人作為程序員協(xié)助他修改、完善惡意扣費(fèi)代碼以及搭建、維護(hù)手機(jī)銷售管理系統(tǒng)，為犯罪團(tuán)伙足不出戶“偷話費(fèi)”提供技術(shù)支持。
至此，一條專門盯上“老人機(jī)”的犯罪產(chǎn)業(yè)鏈逐漸成形。
“可以把這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈看作玩具和遙控器。”王囡囡用一個(gè)形象的比喻解釋案情，在熊某的干預(yù)下，一批中“病毒”的“玩具”被投入市場，在余某所制作的“遙控器”的操控下，自動(dòng)訂購了毛某、蔣某等從上游SP商處獲取的商品服務(wù)。
“同時(shí)，這個(gè)后臺(tái)操作可以把發(fā)送的這些指令短信或者通話記錄屏蔽，手機(jī)用戶就不知道自己訂購過這些業(yè)務(wù)。”王囡囡說，所有訂購痕跡被“遙控器”抹去。最終，扣取的話費(fèi)由犯罪團(tuán)伙按比例分成。
惡意扣費(fèi)行為該如何定性？
法律亮劍，嚴(yán)懲不法分子
歐某等人通過植入代碼遠(yuǎn)程控制“老人機(jī)”，在機(jī)主不知情的情況下惡意扣費(fèi)行為該如何定性？這是本案的一個(gè)爭議焦點(diǎn)。
根據(jù)刑法規(guī)定，歐某等人的行為同時(shí)構(gòu)成盜竊罪和非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。“非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪是犯罪嫌疑人對(duì)國家事務(wù)、國防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域以外的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)實(shí)施非法控制，屬情節(jié)嚴(yán)重的行為。”王囡囡介紹，歐某等人寫入惡意扣費(fèi)代碼、遠(yuǎn)程操控他人手機(jī)的行為符合非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的犯罪構(gòu)成。
對(duì)社會(huì)公眾來說，更為熟悉的是入戶盜竊、扒竊等盜竊形式，但隨著社會(huì)發(fā)展，盜竊的犯罪形式和手段也在不斷變化。“手機(jī)話費(fèi)屬于本案盜竊罪的犯罪對(duì)象，歐某等人在機(jī)主不知情的情況下為其秘密訂購增值業(yè)務(wù)、扣取用戶話費(fèi)，從中非法獲利，其取財(cái)方式具有秘密性，符合盜竊罪的手段特征。”王囡囡說，雖針對(duì)某一用戶的竊取金額較小，但整體非法獲利達(dá)到了數(shù)百萬元。
同一行為構(gòu)成了兩個(gè)罪名，該如何取舍？這也是案件的審理難點(diǎn)之一。
基于量刑不同，被告人的相關(guān)辯解及辯護(hù)意見提出，應(yīng)以非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪定罪量刑。“這屬于法條競合，應(yīng)擇一重罪處斷。”常州中院法官戴明慧回應(yīng)，非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的最高刑為7年有期徒刑，并處罰金，相比較而言，犯盜竊罪，數(shù)額特別巨大的，判處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)，盜竊罪屬于重罪。因此，本案應(yīng)以盜竊罪定罪處罰。
“犯罪團(tuán)伙有非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為，但控制只是手段，其根本目的還是實(shí)施盜竊，因此用盜竊罪來評(píng)價(jià)也更為準(zhǔn)確。”戴明慧說，法院依法對(duì)該犯罪團(tuán)伙進(jìn)行懲處，認(rèn)定歐某、毛某為主犯，熊某等為從犯，分別判處有期徒刑和罰金，以“嚴(yán)”字當(dāng)頭，為受害者撐起法律保護(hù)傘。
《 人民日報(bào) 》（ 2025年03月27日 19 版）