歷史文物和文化遺產(chǎn)的核心價(jià)值，在于以物證史、以物敘史。講解服務(wù)并不是簡單的知識服務(wù)，在很大程度上承擔(dān)著筑牢歷史記憶、傳承優(yōu)秀文化的重任

　　近年來，伴隨“文博熱”，講解服務(wù)成為文旅消費(fèi)的熱點(diǎn)板塊。“五一”假期，許多游客提前預(yù)約正規(guī)講解服務(wù)，在游目騁懷之余獲取更多歷史文化知識。但無論在線下旅游市場還是在線上短視頻平臺，都存在不少“假俗亂”講解內(nèi)容，令游客和受眾頗為反感。

　　比如，在一些文化遺產(chǎn)景區(qū)、博物館，有的講解夸張媚俗，甚至胡編亂造；在短視頻平臺上，有人開展獵奇低俗的野史直播，將文化遺產(chǎn)降格為娛樂消費(fèi)品，將歷史故事演繹為聳人聽聞的噱頭。這樣的做法，非但沒有闡釋好歷史文物和文化遺產(chǎn)的價(jià)值，還消解了歷史的嚴(yán)肅性，嚴(yán)重誤導(dǎo)了公眾的歷史觀、價(jià)值觀，亟待強(qiáng)化治理、正本清源。

　　歷史文物和文化遺產(chǎn)的核心價(jià)值，在于以物證史、以物敘史。

　　以文物為基礎(chǔ)的博物館講解服務(wù)，不同于其他娛樂服務(wù)，理應(yīng)注重揭示其歷史背景、文化內(nèi)涵及美學(xué)價(jià)值，將靜態(tài)景觀轉(zhuǎn)化為可理解的知識體系，幫助游客提升游覽深度。“假俗亂”講解既不實(shí)事求是，缺乏歷史唯物主義精神，同時(shí)也低俗媚俗，讓人們對歷史和文化的理解停留在粗淺且荒誕的虛假故事上，背離了“讓文物說話”的初衷，使“文博熱”摻雜進(jìn)沒有內(nèi)涵的浮躁風(fēng)氣。

　　講解服務(wù)兼具經(jīng)濟(jì)屬性和文化屬性，以文化人、以文育人、以文聚力、以文興業(yè)的文化屬性是根基，脫離了根基，產(chǎn)業(yè)便難以做強(qiáng)。

　　正因如此，講解服務(wù)應(yīng)注重把社會效益、文化效益放在首位。有的講解者編造未經(jīng)考證的野史，將歷史人物簡單化、功利化，甚至用低俗橋段吸引流量、借機(jī)牟利。這種噱頭式講解，讓莊重的文明傳承低俗化、逐利化，在不知不覺中割裂公眾與傳統(tǒng)文化的精神聯(lián)結(jié)，理應(yīng)依法受到監(jiān)管治理。

　　作為“把關(guān)人”，文博場館和景區(qū)景點(diǎn)應(yīng)強(qiáng)化監(jiān)管主體責(zé)任。

　　講解服務(wù)并不是簡單的知識服務(wù)，在很大程度上承擔(dān)著筑牢歷史記憶、傳承優(yōu)秀文化的重任。歷史文化的講解，不是信口開河的“隨口說”，而是以史為鏡的“傳薪火”。文博場館和景區(qū)景點(diǎn)作為文化傳播的第一現(xiàn)場，要優(yōu)化講解的準(zhǔn)入與評價(jià)制度，構(gòu)建“技術(shù)防火墻+人文過濾網(wǎng)”的雙重機(jī)制，以制度之尺、監(jiān)管之繩，筑牢“歷史真實(shí)”的防護(hù)欄。

　　講解員應(yīng)努力轉(zhuǎn)型成為“傳燈人”，將過去的知識搬運(yùn)模式升級為美育引領(lǐng)模式。

　　講解內(nèi)容不能簡單堆砌史料，而應(yīng)多做悠久歷史文化的“現(xiàn)代翻譯”。講解員當(dāng)執(zhí)“文脈之筆”，以史家之識、詩人之眼，在歷史肌理中繪就美育長卷。美育講解需要以專業(yè)且深厚的知識素養(yǎng)作支撐，正因?yàn)椴蝗菀祝愿档靡哺枰L期堅(jiān)持、不懈努力。

　　歷史文化的傳承和傳播，本質(zhì)是一場跨越時(shí)空的對話。守護(hù)文化根基，摒棄功利浮躁，以制度剛性守住歷史底線，以人文溫度激活文化肌理，才能讓文博解說和景區(qū)講解成為連接古今的紐帶，讓“文博熱”真正成為凸顯文化自信、彰顯文化自強(qiáng)的生動注腳。當(dāng)游客不再僅僅滿足于“聽段子、拍照片”，文物便能夠從“櫥窗標(biāo)本”化作“精神原鄉(xiāng)”。

　　讓講解為文化代言，讓游客為文明駐足，“文博熱”才能沉淀出文化自信，煥發(fā)出文化自強(qiáng)。

　　《 人民日報(bào) 》（ 2025年05月12日 05 版）