盲盒經(jīng)濟(jì)如火如荼的當(dāng)下，蘊(yùn)含情緒價(jià)值的知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)斬獲消費(fèi)者的芳心。一些主播嗅到“商機(jī)”，用假手辦冒充“散貨”真手辦在直播間大肆銷售，消費(fèi)者收到貨后發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題投訴激增。知名潮牌泡泡瑪特公司報(bào)警后，制販?zhǔn)蹐F(tuán)伙被一網(wǎng)打盡。近日，北京市朝陽區(qū)人民法院審理了涉嫌侵犯著作權(quán)罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的3起案件。
直播間里的“散貨”手辦
“這個(gè)娃是錦鯉，絕版娃，只有3個(gè)，有鋼印有身份卡，沒有大瑕疵。散貨，最后一批，想要的抓緊拍1號鏈接！”
“全套珠光娃，搖搖樂，微微瑕，是散貨珠光版，不是涂裝的！涂裝的色彩不會這么均勻，數(shù)量不多了，想要的抓緊拍鏈接！”
微瑕、散貨，這些都是售賣盜版玩偶的網(wǎng)絡(luò)主播在直播間經(jīng)常講的“黑話”。“散貨”一般指的是正規(guī)工廠流出的瑕疵品或者半成品，通常會缺少配件或工藝不佳，價(jià)格比正品低。
消費(fèi)者在購買盲盒時(shí)并不知道自己買到的會是系列中具體哪一款玩偶，只有在購買后打開包裝才知道玩偶的具體樣貌。而直播間內(nèi)銷售的假玩偶都是已經(jīng)拆包裝的“明盒”“確認(rèn)版”，主播展示玩偶全貌，消費(fèi)者可以購買心儀指定款。各玩偶之間的價(jià)格因稀缺程度有差異，一般正版系列中的限量版和隱藏款價(jià)格會更高，直播間內(nèi)假手辦的價(jià)格也水漲船高。原價(jià)60元至90元不等的盲盒，在直播間內(nèi)最低賣到20元。
消費(fèi)者收到直播間內(nèi)售賣的貨品后，感覺到和以往購買的正品差距很大：玩偶接縫兒處過度不夠光滑，有明顯的接痕；玩偶身體上印制的商標(biāo)邊界模糊不清；整個(gè)玩偶異味很大，甚至刺鼻。
原以為低價(jià)買到了心儀的手辦，收貨后深感上當(dāng)受騙，消費(fèi)者紛紛向品牌方——泡泡瑪特公司投訴，一段時(shí)間內(nèi)公司客服收到消費(fèi)者的大量商品質(zhì)量投訴。公司找到相關(guān)直播間購買了一些“散貨”，經(jīng)對比均為假冒產(chǎn)品。公司果斷報(bào)警，警方在廣東、江西等地將假冒手辦的生產(chǎn)商寧某、彭某，委托生產(chǎn)方朱某，銷售方廖某、李某、陳某抓獲歸案。
泡泡瑪特公司表示，盜版盲盒給公司帶來經(jīng)濟(jì)損失的同時(shí)，更嚴(yán)重的是損害了消費(fèi)者對品牌的信任度。
制造販賣“一條龍”
庭審中朱某稱，他在刷視頻時(shí)看到廖某的直播間內(nèi)在出售散貨手辦，便主動聯(lián)系廖某表示其可以提供大量假冒手辦，要多少有多少。隨后朱某又找到玩具生產(chǎn)商寧某，要求其按照要求做假手辦。這樣，一個(gè)制造和販賣假冒手辦的“一條龍”服務(wù)就形成了：寧某工廠按照朱某要求生產(chǎn)假手辦，單價(jià)以3元至5元不等的價(jià)格出售給朱某，朱某加價(jià)后出售給廖某，廖某在直播間自定價(jià)銷售給廣大消費(fèi)者，價(jià)格一般是正品的一半，一些限量款價(jià)格高一些。
開庭時(shí)，寧某和廖某表示自己知道做的是假冒泡泡瑪特的玩偶，是侵犯商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)的，但是因?yàn)殇N量大，利潤率高，就一直和朱某合作。
寧某表示，自己是玩具公司的實(shí)際控制人，廠長是彭某。朱某提供了“溫度”系列盲盒的原料、模具和包裝，委托其生產(chǎn)假泡泡瑪特玩具，產(chǎn)品都賣給了朱某。
廖某稱，他和李某、陳某等人出資成立了公司，注冊了4個(gè)直播間，雇了幾名員工擔(dān)任主播、包裝發(fā)貨，分工明確。公司所有人都知道賣的是假手辦，偶爾有客戶向平臺投訴直播間賣假貨，客戶要求退貨都會答應(yīng)。
經(jīng)法院審理查明，朱某委托寧某、彭某在江西省某動漫公司內(nèi)，未經(jīng)著作權(quán)人、注冊商標(biāo)權(quán)利人北京泡泡瑪特文化創(chuàng)意有限公司同意，生產(chǎn)、銷售假冒泡泡瑪特公司“溫度”系列、“夜之城”系列“盲盒”玩具產(chǎn)品，朱某向?qū)幠持Ц敦浛罟灿?jì)60余萬元，經(jīng)查部分產(chǎn)品進(jìn)入廖某、李某等人經(jīng)營的直播間平臺向全國進(jìn)行銷售。
廖某、李某、陳某在廣東省東莞市常平鎮(zhèn)等地，通過開設(shè)的多個(gè)直播間銷售假冒泡泡瑪特“MOLLY”系列、“SKULLPANDA”系列等“盲盒”玩具產(chǎn)品，銷售金額共計(jì)50余萬元。
法院：構(gòu)成犯罪，6人獲刑
朝陽區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人寧某、彭某未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行著作權(quán)人美術(shù)作品；且未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，非法經(jīng)營數(shù)額達(dá)25萬元以上，系其他特別嚴(yán)重情節(jié)，二被告人的行為侵犯了他人的知識產(chǎn)權(quán)，觸犯了刑法，既構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪又構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，依法應(yīng)予懲處，二被告人的行為系一個(gè)行為侵犯數(shù)個(gè)罪名，法院擇一重處。法院依法判決被告人寧某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑四年，罰金50萬元。被告人彭某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑三年半，罰金15萬元。
被告人朱某未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行著作權(quán)人美術(shù)作品，經(jīng)營額達(dá)100余萬元，系具有其他特別嚴(yán)重情節(jié)，其行為侵犯了他人的知識產(chǎn)權(quán)，觸犯了刑法，已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，依法應(yīng)予懲處，鑒于被告人朱某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，沒有前科劣跡，積極退繳部分違法所得，可以依法從輕處罰。法院依法判決被告人朱某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑四年，罰金60萬元。
被告人廖某、李某、陳某伙同他人，以營利為目的，通過互聯(lián)網(wǎng)直播銷售明知是侵犯著作權(quán)的美術(shù)作品且銷售的侵權(quán)產(chǎn)品亦存在假冒注冊商標(biāo)的商品，銷售數(shù)額達(dá)25萬元以上，系其他嚴(yán)重情節(jié)，三被告人的行為侵犯了他人的知識產(chǎn)權(quán)，觸犯了刑法，構(gòu)成銷售侵權(quán)復(fù)制品罪，依法應(yīng)予懲處。法院依法判決被告人廖某、李某、陳某犯銷售侵權(quán)復(fù)制品罪，分別判處有期徒刑二年十個(gè)月至二年七個(gè)月不等，罰金每人30萬元。
一審法院判決后，被告人均未上訴，3起案件判決已生效。
【觀察思考】
打擊侵權(quán)產(chǎn)業(yè)鏈 尊重和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)
王楊
隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的日益繁榮，無論是企業(yè)還是個(gè)人都越來越重視對于自身享有的知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。在我國對于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，主要由民法典以及專門法進(jìn)行規(guī)范。但當(dāng)某些知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重、危害社會時(shí)，就不再只是民事侵權(quán)責(zé)任問題，而是有可能上升為犯罪行為，需要適用刑法追究刑事責(zé)任；我國刑法對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的具體規(guī)定是在第三章的第七節(jié)，涉及八個(gè)罪名。
本起系列案件的刑事司法處理涵蓋了整個(gè)侵權(quán)鏈條，從源頭委托生產(chǎn)到具體產(chǎn)品制造再到終端網(wǎng)絡(luò)銷售，體現(xiàn)了法院對“上游制造﹢中游流通﹢下游銷售”一體打擊的決心，形成了知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的閉環(huán)治理。國產(chǎn)高精尖優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品大量涌現(xiàn)，這是我們創(chuàng)新精神的體現(xiàn)，尊重和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，有利于營商環(huán)境的持續(xù)優(yōu)化。知識需要被保護(hù)，知識應(yīng)該被保護(hù)，知識必須被保護(hù)。
來源：人民法院報(bào)