本報訊 近日，福建省龍巖市新羅區(qū)人民法院審結(jié)一起跨省污染環(huán)境案，該案民事公益訴訟部分通過調(diào)解方式化解后，被告人及被告單位依法承擔刑事責任與生態(tài)賠償責任，既彰顯了司法對環(huán)境犯罪的嚴懲態(tài)度，也有效推動了受損生態(tài)環(huán)境修復，取得了良好社會效果。

浙江某公司主營有色金屬冶煉及金屬廢料加工業(yè)務，胡某系該公司實際管理人兼總經(jīng)理，施某系該公司廠長。2021年12月至2022年6月期間，胡某明知朱某（另案處理）無危險廢物處理資質(zhì)，仍以每噸750元的價格，指使施某將公司產(chǎn)生的700余噸鋁灰渣交由朱某處置。朱某將這些鋁灰渣運至福建省龍巖市新羅區(qū)等地，其中部分經(jīng)姚某（另案處理）、吳某（另案處理）引導，被非法掩埋于新羅區(qū)蘇坂鎮(zhèn)某村。2022年6月9日，該傾倒點被當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境部門發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)場查獲的鋁灰渣及污染混合物總計達8501.25噸，經(jīng)檢測確認為屬于《國家危險廢物名錄》中的HW48類危險廢物。

2025年6月6日，檢察機關以犯污染環(huán)境罪對浙江某公司、胡某、施某提起公訴；6月18日，檢察機關以公益訴訟起訴人身份提起刑事附帶民事公益訴訟，要求浙江某公司與相關涉案人員共同支付危險廢物處置、清理轉(zhuǎn)運、生態(tài)損害賠償?shù)荣M用共計701萬余元。

案件審理期間，被告單位浙江某公司，被告人胡某、施某均深刻認識到自身行為的錯誤，浙江某公司自愿承擔701萬余元生態(tài)損害賠償?shù)荣M用，公益訴訟起訴人與浙江某公司就相關事宜達成調(diào)解協(xié)議，701萬余元已全部履行完畢。

法院審理后認為，被告單位浙江某公司違反國家規(guī)定，非法處置危險廢物鋁灰渣，其行為已嚴重污染當?shù)赝寥馈⑺Y源和大氣，破壞生態(tài)平衡與生物多樣性，且對居民身體健康構(gòu)成威脅，構(gòu)成污染環(huán)境罪。被告人胡某作為該公司實際管理人、被告人施某作為該公司廠長，對公司非法處置危險廢物鋁灰渣的違法行為負有直接責任，二人行為均構(gòu)成污染環(huán)境罪。

據(jù)此，法院依法作出刑事判決：被告單位浙江某公司犯污染環(huán)境罪，判處罰金5萬元；被告人胡某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年六個月，并處罰金2萬元；被告人施某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金1萬元。該判決現(xiàn)已生效。

法官提醒

“綠水青山就是金山銀山”，這不僅是生態(tài)理念，更是司法實踐中必須堅守的底線。生態(tài)環(huán)境是人類賴以生存的物質(zhì)基礎，具有不可替代的公共屬性——土壤一旦被重金屬污染，可能需要數(shù)十年甚至上百年才能逐步恢復；水資源遭受破壞，不僅影響農(nóng)作物生長，更會直接威脅群眾飲用水安全；大氣污染則會引發(fā)連鎖性的生態(tài)問題，破壞生物多樣性。這些損害往往具有隱蔽性、滯后性和不可逆性，一旦造成嚴重后果，即便投入巨額資金，也可能無法完全恢復到原有狀態(tài)。

本案中，浙江某公司為降低成本而跨省非法處置危險廢物的行為，看似“節(jié)省”了企業(yè)開支，實則將生態(tài)環(huán)境代價轉(zhuǎn)嫁給了異地群眾，既破壞了當?shù)赝寥馈⑺吹壬鷳B(tài)資源，也損害了居民的生活環(huán)境與健康權(quán)益，損害了社會公共利益。

此案作為典型的跨省污染環(huán)境案件，涉及浙江、福建兩地的污染源頭追溯、危險廢物處置協(xié)作、生態(tài)損害責任劃分等復雜問題。采用調(diào)解方式化解民事公益訴訟部分糾紛，既能提高案件辦理效率，快速確定生態(tài)修復資金的支付責任與期限，避免因訴訟程序冗長導致污染持續(xù)擴散，讓生態(tài)修復資金能夠在短時間內(nèi)足額到位，為后續(xù)危險廢物清理轉(zhuǎn)運、土壤修復等工作爭取到寶貴時間，也能促使違法企業(yè)更深刻地認識到自身行為的社會危害性，從“被動接受處罰”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸鲃映袚熑巍保M而從根源上樹立“生態(tài)責任是企業(yè)生存發(fā)展基石”的意識。

（陳立烽 陳燕冰 曹曉丹）

來源：人民法院報