“受傷后，我的膝蓋一直不好，也不能出去打工，我要求的賠償卻一直得不到解決，當(dāng)時(shí)真的是絕望了……”近日，曾因工傷維權(quán)陷入勞動(dòng)爭議糾紛的陳某簽署了和解協(xié)議，并當(dāng)場拿到了令她滿意的補(bǔ)償金。“都過去了。往后的日子要好好過。”陳某說。

這是山西省檢察院太原鐵路運(yùn)輸分院（下稱“太原鐵檢分院”）辦理的一起勞動(dòng)爭議糾紛申請(qǐng)檢察監(jiān)督案件。

2022年，陳某入職山西某建筑勞務(wù)有限公司（下稱“某勞務(wù)公司”），從事木工工作。同年6月25日，陳某在工地工作時(shí)不慎從高處跌落摔傷。

住院治療后，為了盡快拿到賠償金，2022年7月22日，在未進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定的情況下，陳某的丈夫雷某與用人單位簽訂《工傷補(bǔ)償協(xié)議書》，約定除已付醫(yī)療費(fèi)外，由用人單位再支付“一次性補(bǔ)助金”11萬元，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除，陳某自愿放棄仲裁、訴訟等權(quán)利。

隨后，陳某回到老家繼續(xù)治療，并申請(qǐng)了工傷認(rèn)定及勞動(dòng)能力鑒定。結(jié)果顯示，陳某為九級(jí)傷殘。陳某于是向用人單位提出一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金及停工留薪期的工資等多項(xiàng)主張，被用人單位拒絕。

在接下來的日子里，歷經(jīng)勞動(dòng)爭議仲裁，一審、二審、再審，有關(guān)部門均以《工傷補(bǔ)償協(xié)議書》真實(shí)有效且已履行、不存在顯失公平等理由，未能支持陳某的請(qǐng)求。陳某不服，向檢察機(jī)關(guān)提出監(jiān)督申請(qǐng)。

經(jīng)審查，該案承辦檢察官、太原鐵檢分院民事檢察部門負(fù)責(zé)人王彩虹發(fā)現(xiàn)該案在法律適用方面存在問題。

“在落實(shí)工傷待遇時(shí)，‘私了’是用人單位與勞動(dòng)者常用的處理方式，這種方式需要建立在雙方明知各自權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)之上。本案中，簽訂《工傷補(bǔ)償協(xié)議書》時(shí)，陳某尚未進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定，對(duì)于自己放棄的保險(xiǎn)待遇并不明知。后續(xù)的鑒定證實(shí)，協(xié)議書中約定的‘待遇’明顯低于法定標(biāo)準(zhǔn)。此外，工傷賠償不同于家庭日常事務(wù)，判決僅以夫妻關(guān)系就認(rèn)定雷某表見代理行為有效，未審查相對(duì)人是否構(gòu)成善意且無過失，這顯失公平。”王彩虹表示。

“該案符合抗訴條件，但抗訴就能真正解決申請(qǐng)人的急難愁盼嗎？”王彩虹陷入了思考，并努力尋求更有利于解決矛盾糾紛的突破口。

“一方面，陳某作為勞動(dòng)者，工傷保險(xiǎn)待遇未足額落實(shí)是其急難愁盼問題。若啟動(dòng)提請(qǐng)抗訴程序，案件審理周期長，陳某的合法權(quán)益無法得到確定、及時(shí)的保障。另一方面，某勞務(wù)公司面臨實(shí)際經(jīng)營困難，若進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序，可能加劇企業(yè)生存壓力，甚至引發(fā)連鎖反應(yīng)。”王彩虹對(duì)記者說道。

經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)的多次溝通，用人單位和陳某都表露出和解的意向。在此基礎(chǔ)上，承辦檢察官積極引導(dǎo)雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，并由用人單位向陳某現(xiàn)場轉(zhuǎn)賬。雙方當(dāng)事人當(dāng)場握手言和，陳某也撤回了監(jiān)督申請(qǐng)。該案的辦理最終實(shí)現(xiàn)了雙方當(dāng)事人都滿意的“最優(yōu)解”。

“民事檢察和解是檢察機(jī)關(guān)踐行新時(shí)代‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’的有效舉措。在檢察環(huán)節(jié)促成當(dāng)事人和解，不僅有利于化解當(dāng)事人之間的矛盾，更能以柔性手段防范和化解風(fēng)險(xiǎn)隱患，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。”太原鐵檢分院檢委會(huì)專職委員喬慧峰表示，下一步，該院將繼續(xù)發(fā)揮職能優(yōu)勢，積極探索多元化解矛盾糾紛的路徑，為促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定貢獻(xiàn)檢察力量。

來源：檢察日?qǐng)?bào)