“汽車(chē)三包”即《家用汽車(chē)產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》從初具胚胎到最終誕生，經(jīng)歷了11年的抗?fàn)帯?002年，“汽車(chē)三包”規(guī)定開(kāi)始編寫(xiě)，2004年12月首次向社會(huì)征求意見(jiàn)，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的利益博弈，2013年1月，“汽車(chē)三包”規(guī)定正式出臺(tái)，并將于10月1日開(kāi)始實(shí)施。雖然與美國(guó)“檸檬法”等國(guó)外法規(guī)還有較大差距，但中國(guó)消費(fèi)者總算有了一個(gè)可以維權(quán)的平臺(tái)。
作為國(guó)家質(zhì)檢總局，能頂著汽車(chē)廠家和相關(guān)利益方的重重壓力出臺(tái)這一規(guī)章，其態(tài)度值得肯定。但經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)11年400稿的反復(fù)修訂，此次正式公開(kāi)的“汽車(chē)三包”規(guī)定仍然沒(méi)能引來(lái)叫好聲，從汽車(chē)業(yè)內(nèi)人士到消費(fèi)者，態(tài)度普遍不樂(lè)觀。究其原因，還是因?yàn)闋?zhēng)議太大，或者說(shuō)給廠家容留的余地太多；特別是經(jīng)歷艱苦維權(quán)殫精竭慮后，中國(guó)消費(fèi)者對(duì)法規(guī)的可執(zhí)行性已經(jīng)產(chǎn)生了不信任情緒。
所謂“三包”，通俗點(diǎn)來(lái)講就是“包修、包換、包退”。“三包”在其他行業(yè)已實(shí)行多年，汽車(chē)業(yè)遲遲不出臺(tái)的原因據(jù)說(shuō)是為了保護(hù)自主品牌，但現(xiàn)實(shí)證明，因“三包”法規(guī)缺失獲得最大利益的是合資和進(jìn)口車(chē)。因?yàn)椴皇芊ㄒ?guī)約束，一些跨國(guó)車(chē)企只需討好相關(guān)主管部門(mén)，做好政府公關(guān)，就可以掩蓋自身產(chǎn)品問(wèn)題，無(wú)視消費(fèi)者的維權(quán)行為，實(shí)行“中外有別”的雙重標(biāo)準(zhǔn)。
在修訂了400次、本該少一些瑕疵的“汽車(chē)三包”規(guī)定中，我們同樣看到了很多“中國(guó)特色”：如對(duì)違規(guī)車(chē)企的首次懲罰為“警告”，情節(jié)嚴(yán)重的處1萬(wàn)元以上3萬(wàn)元以下罰款；未按規(guī)定承擔(dān)三包責(zé)任的懲罰為“責(zé)令改正”和“社會(huì)公布”；三包責(zé)任并非由生產(chǎn)者承擔(dān)，而是由銷(xiāo)售者承擔(dān)，再由銷(xiāo)售者向生產(chǎn)者和其他經(jīng)營(yíng)者追償。
在美國(guó)，依據(jù)各州“檸檬法”，只要滿(mǎn)足以下一條，就達(dá)成對(duì)消費(fèi)者的退貨或更換條件：1、如果缺陷涉及制動(dòng)、轉(zhuǎn)向等方面的嚴(yán)重安全缺陷，制造商只有一次維修機(jī)會(huì)。2、如果涉及安全方面的缺陷不被認(rèn)為是嚴(yán)重缺陷，制造商有兩次維修機(jī)會(huì)。3、對(duì)于其他沒(méi)有涉及安全方面的缺陷，制造商通常有三次維修機(jī)會(huì)。4、汽車(chē)在維修廠的維修時(shí)間在一年內(nèi)總共加起來(lái)達(dá)到30天。
上世紀(jì)80年代，也就是“檸檬法”實(shí)施初期，美國(guó)三大車(chē)企在全國(guó)的退款就達(dá)10億美元。如果有車(chē)企違規(guī)，則會(huì)被處以巨額罰款，消協(xié)還會(huì)號(hào)召消費(fèi)者抵制其產(chǎn)品。相比之下，我國(guó)“汽車(chē)三包”規(guī)定不只在退貨與更換條件上向車(chē)企傾斜，對(duì)違規(guī)車(chē)企也多以“說(shuō)服教育”為主，連罰款都是“象征性”的，受到質(zhì)疑并不奇怪。
如果說(shuō)我國(guó)的“汽車(chē)三包”規(guī)定對(duì)待消費(fèi)者更“刻薄”，是考慮到國(guó)內(nèi)自主品牌壓力過(guò)大，尚可諒解的話(huà)，那么一些明顯偏向廠家的有爭(zhēng)議條款，則是跨國(guó)車(chē)企規(guī)避責(zé)任的最佳渠道。
在“汽車(chē)三包”規(guī)定的第六章“三包責(zé)任免除”里，易損耗零部件由生產(chǎn)者明示，質(zhì)量保證期也由生產(chǎn)者規(guī)定，有瑕疵通過(guò)“書(shū)面告知”即免除責(zé)任。最讓人疑惑的兩條是，消費(fèi)者自行處置不當(dāng)而造成損壞的；因消費(fèi)者未按照使用說(shuō)明書(shū)要求正確使用、維護(hù)、修理產(chǎn)品，而造成損壞的，可免責(zé)。這些界定由誰(shuí)說(shuō)了算？如果照一些廠家慣用的伎倆，中國(guó)油品質(zhì)量和交通擁堵恐怕都要成為免責(zé)條款中的“不可抗拒因素”了。
以往，在出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量糾紛的時(shí)候，車(chē)企逃避責(zé)任最常用的托詞就是“車(chē)主用車(chē)不當(dāng)”、“不正確駕駛或操作失誤”、“未在4S店保養(yǎng)”等，而出現(xiàn)群體質(zhì)量糾紛時(shí)，則會(huì)將責(zé)任歸于“中國(guó)車(chē)主使用習(xí)慣不好”、“中國(guó)路況不好”、“中國(guó)油品差”等。值得一提的是，盡管絕大多數(shù)消費(fèi)者不相信這些借口，更有律師掌握足夠證據(jù)為“蒙冤”的消費(fèi)者翻案，但我們的“有關(guān)部門(mén)”卻寧可站在企業(yè)的一邊。也難怪有人說(shuō)“汽車(chē)三包”規(guī)定聊勝于無(wú)，當(dāng)廠家話(huà)語(yǔ)權(quán)竟大于執(zhí)法部門(mén)的時(shí)候，法規(guī)的漏洞和可協(xié)調(diào)內(nèi)容或許就是為了規(guī)避責(zé)任而存在的。