“汽車三包”正式施行進(jìn)入了倒計(jì)時(shí)，然而從年初到現(xiàn)在，消費(fèi)者和媒體的聲音卻幾乎呈現(xiàn)一邊倒的態(tài)勢(shì)。“經(jīng)銷商抬高車價(jià)”、“退車幾乎沒(méi)有可能”、“故障零部件如何鑒定”、“維修車重新進(jìn)入流通市場(chǎng)”等質(zhì)疑喧囂塵上。日前，由廣州消費(fèi)者委員會(huì)主辦的“在路上·汽車消費(fèi)大家談”論壇上，各方專家除了對(duì)全新的“六感購(gòu)車體驗(yàn)”進(jìn)行了解讀，同時(shí)也把目光對(duì)準(zhǔn)了“汽車三包”的爭(zhēng)議問(wèn)題。

　　汽車三包與“消法”相抵觸

　　一份由汽車投訴網(wǎng)發(fā)布的《2013年上半年汽車投訴報(bào)告》顯示，今年上半年，“要求賠償”的車主投訴占比居首，達(dá)到38.45%，超過(guò)“要求維修”的訴求。由于《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》（簡(jiǎn)稱“汽車三包”）施行的日漸臨近，消費(fèi)者對(duì)“賠”有了更加強(qiáng)烈的訴求。然而，廣州消費(fèi)者委員會(huì)投訴部主任王月告訴記者，“‘汽車三包’的某些條款與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是相抵觸的。”

　　王月說(shuō)，“汽車三包”中規(guī)定“因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題修理累計(jì)超35日，或因同一質(zhì)量問(wèn)題修理超5次的，由銷售者負(fù)責(zé)更換”。然而《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中并沒(méi)有提及零部件需要維修多少次才能退換的條款，這一規(guī)定不符合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。

　　“只和車企常年探討，而沒(méi)有消費(fèi)者協(xié)會(huì)的參與就出臺(tái)‘汽車三包’政策，這是國(guó)家質(zhì)檢總局的一種失誤，‘汽車三包’先天存在不足。”廣州工商局的陳軍梅告訴記者，目前“汽車三包”規(guī)定中，所涉及的仍多是車輛維修、退換等“框架性”條例，對(duì)于消費(fèi)者的“賠償訴求”，“三包”并未過(guò)多涉及。

　　同時(shí)，在新政策配套措施中，曾經(jīng)列入退換范圍的電器控制系統(tǒng)、潤(rùn)滑系統(tǒng)、冷凍系統(tǒng)、燃油供給系統(tǒng)等，均被排除在退、換行列之外，且對(duì)于電動(dòng)車產(chǎn)品的“三包”也無(wú)明確規(guī)定。“從目前出臺(tái)的規(guī)定來(lái)看，‘汽車三包’對(duì)消費(fèi)者不利。如果不出臺(tái)更為詳盡的細(xì)則對(duì)模糊地帶進(jìn)行明確界定，這個(gè)政策真的沒(méi)辦法推行。”陳軍梅說(shuō)道。

　　北京市易行律師事務(wù)所律師郭元春說(shuō)，即將施行的“汽車三包”只是國(guó)家質(zhì)監(jiān)部門制定的法規(guī)，如果消費(fèi)者與車企打官司，法規(guī)只能作為審判參考，效力不大。建議我國(guó)政府出臺(tái)《汽車消費(fèi)法》，法律條款可以作為審判依據(jù)，對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)有更強(qiáng)大的法律效力。“美國(guó)保障汽車買主的《檸檬法》可以作為成功案例供我們參考。”

　　概念意義大于實(shí)際意義

　　8月10日，國(guó)家質(zhì)檢總局網(wǎng)站發(fā)布的“汽車三包”配套文件中提出，針對(duì)消費(fèi)者舉證難、鑒定難的問(wèn)題，各地質(zhì)監(jiān)等部門將從民間遴選專家組建專家?guī)臁Ｈ欢鴰滋旌螅瑖?guó)家質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心主任公開(kāi)表明“專家名單不公開(kāi)”，再度引發(fā)爭(zhēng)議。

　　國(guó)家質(zhì)檢總局稱，名單保密是為了確保技術(shù)咨詢專家在開(kāi)展三包責(zé)任爭(zhēng)議處理工作中不受來(lái)自各方的影響，同時(shí)出于對(duì)專家個(gè)人隱私的保護(hù)。但消費(fèi)者的心中卻畫(huà)了一個(gè)問(wèn)號(hào)：“連是誰(shuí)給我鑒定車的知情權(quán)都沒(méi)有，這檢測(cè)結(jié)果怎么讓人信服？”專家?guī)斓募夹g(shù)人員多出自整車設(shè)計(jì)、制造及售后維修領(lǐng)域，他們多與汽車廠有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，如果這層關(guān)系甩不開(kāi)的話，其做出的鑒定很難讓人信服。

　　“事實(shí)上，專家?guī)斓某闪⒅饕哉{(diào)解意見(jiàn)為主，他們可以為三包問(wèn)題的鑒定程序提出意見(jiàn)，也能就技術(shù)問(wèn)題達(dá)成一個(gè)專家意見(jiàn)，但這并不是最終鑒定，所以消費(fèi)者在舉證中耗費(fèi)的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本仍難把握。”北京盈科律師事務(wù)所律師蔣蘇華說(shuō)。

　　中國(guó)汽車工程學(xué)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)閆建來(lái)對(duì)記者說(shuō)：“在當(dāng)前質(zhì)監(jiān)部門汽車鑒定設(shè)施不完善、鑒定隊(duì)伍力量不足的前提下，成立專家?guī)焓菬o(wú)奈的選擇。”從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講，整個(gè)汽車市場(chǎng)的完善靠的應(yīng)該是社會(huì)信譽(yù)體系的建立、汽車企業(yè)的良性競(jìng)爭(zhēng)。強(qiáng)制性的三包法規(guī)只是汽車產(chǎn)品質(zhì)量要求的起點(diǎn)，即將實(shí)行的三包標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)比較盡職地明確了汽車產(chǎn)品質(zhì)量的“最低標(biāo)準(zhǔn)”。而中國(guó)汽車整體質(zhì)量及服務(wù)水平的進(jìn)一步提升，還有賴于更多、更完善、更專業(yè)、更權(quán)威的第三方評(píng)價(jià)體系。“相比于實(shí)際的操作意義，汽車三包的概念意義更為重要。政策的制定、媒體的強(qiáng)烈關(guān)注，對(duì)于消費(fèi)者而言也是一種維權(quán)意識(shí)的啟蒙。”（記者 鐘天騏）