2013年河南義昌大橋坍塌事故現(xiàn)場指揮部2月4日表示，事發(fā)地政府決定對賠償金按同一個標準先墊付。此前有媒體援引死者家屬話稱：有現(xiàn)場工作人員告訴死者家屬，城市戶口能賠40多萬元，農(nóng)村戶口的最多賠18萬元。在中國，意外死亡賠償向來讓人不滿，到底原因何在？其他法治國家也會有類似的事嗎？
對于死亡賠償金的性質(zhì)，學(xué)界存在著“撫養(yǎng)（扶養(yǎng)）喪失說”和“繼承喪失說”等多種理論。“扶養(yǎng)喪失說”認為，因受害人死亡遭受損害的是死者生前負有扶養(yǎng)義務(wù)的人。受害人死亡，其生前扶養(yǎng)的人，因此喪失了生活供給來源，屬遭受財產(chǎn)損害，侵權(quán)責任人應(yīng)當對該項損失給予賠償。繼承損失說的原理是：假如受害人沒有遭受侵害，那么他或她在未來將持續(xù)地獲得收入，而這些收入本來是可以作為受害人的財產(chǎn)為其法定繼承人所繼承的，由于加害人的侵權(quán)行為導(dǎo)致受害人死亡，那么，被繼承人所能夠繼承的財產(chǎn)的預(yù)期也就落空。因此，被繼承人就獲得了向加害人主張死亡賠償金的權(quán)利。
按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，死亡賠償金是屬于“財產(chǎn)性質(zhì)的收入損失賠償”，死亡賠償金就是“賠償義務(wù)人對受害人死亡這一單純后果支付的金錢賠償”。因此，該司法解釋對中國賠償金的性質(zhì)采用的是“繼承喪失說”。
中國人身賠償體系中的死亡賠償，采取“城鄉(xiāng)有別”的賠償方式。就是說，具體的賠償標準因死亡人的戶籍不同而不一樣。根據(jù)2004年5月1日開始生效的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第29 條規(guī)定：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按20年計算。”
在司法實踐上，各地對《人身損害解釋》的標準落實，就是僵硬地規(guī)定“城里人”的命比“鄉(xiāng)下人”值錢幾倍。例如，根據(jù)湖北省公安廳、省高級人民法院、省統(tǒng)計局聯(lián)合發(fā)布的《2012年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為18374元，農(nóng)村人均純收入標準為6898元，城鎮(zhèn)居民的死亡賠償大約是農(nóng)村居民的3倍。廣東省公安廳發(fā)布的《2011年度廣東省道路交通事故損害賠償標準》，一般地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為23897.80元，計劃單列市深圳城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為32380.86元，農(nóng)村人均純收入標準為7890.25元。也就是說，普通廣東城鎮(zhèn)居民的死亡賠償是農(nóng)村居民的3倍有余，深圳居民的死亡賠償是農(nóng)村居民的4倍有余。而且2004年《廣東省高級人民法院、廣東省公安廳關(guān)于道路交通安全法施行后處理道路交通事故案件若干問題的意見》第28條規(guī)定：“對現(xiàn)役軍人、香港、澳門、臺灣同胞和華僑、外國人、無國籍人的人身損害賠償，按照城鎮(zhèn)居民的有關(guān)標準計算賠償數(shù)額”。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與相關(guān)法律有沖突。首先，自1995年1月1日起施行的《國家賠償法》第27 條規(guī)定：“侵犯公民生命健康權(quán)的，賠償金按照下列規(guī)定計算……造成死亡的，應(yīng)當支付死亡賠償金、喪葬費，總額為國家上年度職工年平均工資的二十倍。對死者生前撫養(yǎng)的無勞動能力的人，還應(yīng)當支付生活費”。其中，并沒有對死亡賠償金按照農(nóng)村、城鎮(zhèn)居民進行區(qū)分。而最高人民法院的《解釋》，雖然參照了《國家賠償法》的規(guī)定，卻對死亡賠償金按照農(nóng)村、城鎮(zhèn)居民進行了劃分，這顯然是與同樣含有死亡賠償條款的《國家賠償法》相沖突。其次，《中華人民共和國民法通則》第119條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應(yīng)當支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用”。其中對人身損害賠償?shù)囊?guī)定，也沒有農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民之分。