（中新網(wǎng)）今天起，《婚姻法司法解釋(三)》正式實施。
該司法解釋可謂是一部小的“離婚法”。對法官如何判決離婚案件中的財產(chǎn)分割，進行了具體的指導。
例如，“解釋三”明確了婚后一方父母出資為子女購買不動產(chǎn)且產(chǎn)權登記在自己子女名下的，應認定為夫妻一方的個人財產(chǎn)。
然而，婚姻不是一場合伙投資的交易，《婚姻法》不能變成“離婚法”。如何在立法層面保障每個家庭的和諧穩(wěn)定；如何通過司法精神彰顯普世道德價值觀；如何通過具體條款，在摻雜了感情因素和生理因素的婚姻生活中也實現(xiàn)公平正義，這不是簡單一個司法解釋能夠一肩扛起的重任。
焦點
1
父母買的房怎么分？
《司法解釋(三)》明確規(guī)定，婚后一方父母出資為子女購買不動產(chǎn)，且產(chǎn)權登記在自己子女名下的，應認定為夫妻一方的個人財產(chǎn)。
點評：
在司法解釋三的征集意見階段，有學者明確提出一個觀點：80后年輕人結婚買房，大多數(shù)是啃老，很大一部分是男方父母用畢生積蓄買個蝸居給兒子娶老婆用，而一旦婚姻破裂，房產(chǎn)對半分的話，似乎不夠公平。 最高人民法院稱，多數(shù)出資的父母均表示，他們擔心因子女離婚而導致家庭財產(chǎn)流失。
所以，房屋產(chǎn)權登記在出資購房父母子女名下的，視為父母明確只對自己子女的贈與比較合情合理，這樣處理兼顧了中國國情與社會常理，有助于糾紛的解決。而由雙方父母出資購買不動產(chǎn)，產(chǎn)權登記在一方子女名下的，按照雙方父母的出資份額按份共有，更為符合實際情況。
最高人民法院認為，這是從我國的實際出發(fā)，將產(chǎn)權登記主體與明確表示贈與一方聯(lián)系起來，可以使父母出資購房真實意圖的判斷依據(jù)更為客觀，便于司法認定及統(tǒng)一裁量尺度，也有利于均衡保護婚姻雙方及其父母的權益。
通俗的解讀該條可知，父母給兒子買的房，如果沒寫兒媳的名字，那離婚時兒媳將沒有份。亦即是說，房產(chǎn)證的署名與否，很可能變成日后的“呈堂證供”。
焦點
2
按揭房產(chǎn)如何分割？
《婚姻法解釋(三)》首次明確，離婚案件中一方婚前貸款購買的不動產(chǎn)應歸產(chǎn)權登記方所有。
點評：
最高人民法院點評認為，如果僅僅機械地按照房屋產(chǎn)權證書取得的時間作為劃分按揭房屋屬于婚前個人財產(chǎn)或婚后夫妻共同財產(chǎn)的標準，則可能出現(xiàn)對一方顯失公平的情況。因此規(guī)定，一方在婚前已經(jīng)通過銀行貸款支付了全款，婚前就取得了購房合同確認的全部債權，那么離婚分割財產(chǎn)時將按揭房屋認定為一方的個人財產(chǎn)相對比較公平。
對按揭房屋在婚后的增值，應考慮配偶一方參與還貸的實際情況，對其作出公平合理的補償。在將按揭房屋認定為一方所有的基礎上，未還債務也應由其繼續(xù)承擔，這樣處理不僅易于操作，也符合合同相對性原理。對于婚后參與還貸的一方來說，婚后共同還貸支付的款項及其相對應財產(chǎn)增值部分，離婚時根據(jù)有關“照顧子女和女方權益的原則”，由產(chǎn)權登記一方對另一方進行補償。
廣州市中級人民法院民庭的一位法官表示，財產(chǎn)性質不因婚姻關系而改變，如此規(guī)定切實保障了產(chǎn)權人的利益。并且在司法實踐中統(tǒng)一了裁判尺度，對處理繁亂的離婚分財產(chǎn)案件，有了明確的法定依據(jù)。
焦點
3
是否支持給“小三”分手費？
《婚姻法司法解釋(三)》共19條，與此前征求意見稿的21條相比，少了兩條。缺少的兩條正是原來在征求意見過程中飽受社會爭議的，關于“有配偶者與他人同居，為解除同居關系約定財產(chǎn)性補償”的問題就是其中之一。這表示法律不支持“小三”索要“分手費”。