1996年12月，家住安福縣平都鎮(zhèn)李家村的李娟和本村的小伙子謝凱（化名）結婚。

　　2010年5月，李娟到安福縣婦幼保健院體檢，被確診已懷孕5個月。為了生下一個活潑、健康的孩子，在家庭條件并不寬裕的情況下，謝凱帶著妻子李娟堅持在該院做孕婦產(chǎn)前檢查。

　　李娟回憶說，從2010年5月30日到2010年10月11日，她共做了4次B超檢查、2次產(chǎn)檢，每次醫(yī)生都說腹中胎兒情況很好，發(fā)育正常。

　　2010年10月12日上午，李娟在安福縣婦幼保健院生下一名女嬰。然而，等待在醫(yī)院產(chǎn)房門口的家人看到嬰兒后卻目瞪口呆：孩子右下肢短小且嚴重畸形。

　　“如果醫(yī)院能早點告知胎兒不健康，我們也不會有今天的痛苦。”抱著女兒的李娟雙目緊閉流下痛苦的淚水。

　　李娟的丈夫謝凱告訴新法制報記者，妻子去縣婦幼保健院檢查時，一直按照醫(yī)師建議和要求在該院隨診和月診，“但每次檢查后醫(yī)生都說沒有問題，我們是完全相信的。”

　　李娟認為，如果醫(yī)院當時能重視，檢查出問題，終止妊娠，就不會出現(xiàn)現(xiàn)在這種情況了，所以醫(yī)院是有責任的。現(xiàn)在她生育出先天性的肢體殘疾小孩，使其在精神上和經(jīng)濟上都受到了巨大的傷害，故要求縣婦幼保健院賠償。

　　代理律師稱醫(yī)院應當擔責

　　李娟、謝凱的代理律師曾慶鴻認為，安福縣婦幼保健院沒有嚴格按照《產(chǎn)前診斷技術管理條例》及《母嬰保健法實施辦法》的要求，為李娟進行相關針對性技術產(chǎn)前診斷，且沒有盡到高度注意義務，也沒有給李娟任何產(chǎn)前診斷的醫(yī)學建議，最終導致了下肢嚴重畸形嬰兒的出生。

　　曾慶鴻說，醫(yī)方應當告知未檢出或不能檢出的行為是導致畸形兒出生的原因，因未告知侵犯了被檢查對象的知情選擇權，導致畸形兒的出生。安福縣婦幼保健院產(chǎn)前檢查遺漏、疏忽的過錯和未盡到應盡的注意義務，由此造成畸形兒被監(jiān)護和被撫養(yǎng)負擔的增加和實際損失，給畸形兒的父母帶來了沉重的精神打擊和經(jīng)濟負擔，且由于醫(yī)院的行為，將導致畸形兒長大懂事后在學習、生活、工作、婚姻、家庭等各方面造成嚴重影響，最終形成強大的精神負擔，因此醫(yī)院應當對畸形兒給予精神賠償。

　　曾慶鴻認為，安福縣婦幼保健院侵犯了李娟、謝凱的知情權、人格權、健康生育權，從而剝奪了李娟、謝凱夫婦的優(yōu)生優(yōu)育選擇權，同時畸形嬰兒的誕生與安福縣婦幼保健院的醫(yī)療行為存在直接的因果關系，因此，安福縣婦幼保健院應當承擔民事賠償?shù)姆韶熑巍?/p>

　　醫(yī)院稱與檢查無關沒有責任

　　6月15日下午，新法制報記者試圖采訪安福縣婦幼保健院院長彭莉，彭莉以“沒時間要開會”為由拒絕接受采訪。

　　據(jù)悉，安福縣婦幼保健院在收到法院傳票后，已委托律師撰寫了答辯狀。

　　院方的觀點是：醫(yī)院在對李娟的孕檢過程中，是按照衛(wèi)生部《產(chǎn)前診斷技術管理辦法》的規(guī)定和要求進行的，根據(jù)現(xiàn)行產(chǎn)前超聲檢查技術的診斷常規(guī)，產(chǎn)前超聲檢查并不包括對胎兒下肢短小畸形的檢查和診斷，所以醫(yī)院并不存在任何責任。

　　院方還表示，李娟在做B超檢查時，醫(yī)院給出的B超報告是按照超聲常規(guī)檢查作出的，因此醫(yī)院履行的告知義務是客觀的、全面的，沒有侵權，也沒有違約。大部分胎兒異常和遺傳病不是機器能夠檢測出來的，醫(yī)院只能根據(jù)檢查作出相應的報告。而且，B超對胎兒檢查有其局限性，影像檢查僅供參考。

　　院方認為，胎兒生下來就是先天殘疾，醫(yī)院也很遺憾，但是，這跟醫(yī)院的檢查沒有任何聯(lián)系，原告要求醫(yī)院作出賠償，是完全沒有法律根據(jù)的。