“這種類型的離婚案還真是少見。”廣州市荔灣區(qū)法院民一庭的一位經(jīng)辦法官感嘆。

　　一般而言，在離婚案中，當事人都極力隱瞞己方責任，指稱對方有“小三”，以圖有利地位。但在這件案中，女方先提出過離婚，后撤訴，男方隨后以自己有“小三”為由要求離婚，女方不同意。這時是否應(yīng)該認定男女雙方達成了離婚合意？是否應(yīng)該對第二次訴訟中離婚的理由進行道德考量？難題擺在了這位法官面前。

　　七年之戀

　　2011年秋的一天，廣州市荔灣區(qū)法院的立案庭里，一位名叫陳欣的中年男士向法院遞交了離婚訴訟書。訴訟書稱他想結(jié)束一段七年之戀形成的婚姻，與妻子祝小米離婚。

　　2001年，陳欣和祝小米玩網(wǎng)絡(luò)游戲中相識，并由此相戀、相愛，一時羨煞旁人。2008年11月12日，陳欣與祝小米正式來到民政部門婚姻登記處，領(lǐng)取了結(jié)婚證。婚后初期，兩人恩愛甜蜜、感情尚好，但一直沒有要孩子。然而，婚后兩年，平靜的生活被打破了。從2011年5月起，陳欣有了婚外情，導(dǎo)致兩人感情破裂，經(jīng)多次協(xié)調(diào)，夫妻兩人仍無法共同生活。

　　有了小三

　　在向法院遞交的離婚訴訟書中，陳欣明確表示自己有了婚外情，他本人所有的債務(wù)、借款及信用卡借款均與祝小米無關(guān)，由他自己承擔。訴訟請求僅是要求與祝小米離婚，就連訴訟費用他都表示由他自己負擔。而相關(guān)資料顯示，早在陳欣向法院提出離婚前，祝小米也曾向法院主動提出過離婚。

　　2011年7月15日，得知陳欣有了婚外情后，處于“不斷摩擦和爭吵”狀態(tài)中的祝小米一氣之下向荔灣區(qū)法院提起了訴訟，要求離婚。但在5天后，祝小米申請撤訴，法院也予以準許。就在撤訴不久，陳欣又提出離婚，理由還是有了婚外情。夫妻倆一前一后提出離婚請求，似乎達成了離婚的合意，法院是不是就應(yīng)該判定準許兩人離婚呢？但在審理后，法院最終駁回了陳欣的離婚請求。

　　欲離難離

　　在陳欣提出離婚的訴訟請求后，法院開庭審理了此案。當時，祝小米一方在法庭上表示“不同意離婚”。她認為，兩人組成的家庭仍然能夠維持下去，即使丈夫有婚外情，她也會原諒，愿意繼續(xù)和丈夫在一起。

　　經(jīng)審理，荔灣區(qū)法院認為，原、被告兩人初始為自由戀愛，在認識7年后才登記結(jié)婚，有相當深厚的感情基礎(chǔ)。經(jīng)審查，兩人婚姻矛盾的焦點在于原告出現(xiàn)了第三者。被告稱，愿意原諒原告的行為，繼續(xù)與其生活，之前來法院起訴是由于一時氣憤。可見，本案并沒有出現(xiàn)法定應(yīng)判處離婚的情況。且僅憑原告認可自身有第三者而判處離婚，亦不符合我國對婚姻家庭的道德觀念，即違背了公序良俗。在判決中，法官寫道：“夫妻感情，需要同心協(xié)力去經(jīng)營，夫妻之間應(yīng)多溝通協(xié)調(diào)，多體諒支持，多互相分擔責任，綜上所述，不準許原告陳欣與被告祝小米離婚。”判決后，陳欣和祝小米都沒有提起上訴。

　　法官：我為什么沒判他們離？

　　經(jīng)辦法官表示，法院沒有“成全”男方是基于“公序良俗”。據(jù)介紹，本案的焦點在于是否應(yīng)認定兩人符合離婚的條件。案中，女方先于男方提出離婚，撤訴后，男方又提出離婚，可見雙方已形成了離婚合意，本來可以據(jù)此判處離婚。

　　“但關(guān)鍵問題是，如何評價男方出現(xiàn)第三者并且堂而皇之地以此為由向法院提出離婚。”據(jù)法官介紹，“第三者”目前已成為婚姻家庭中普遍存在的問題。隨著法制建設(shè)的深入，審判的示范作用在群眾心目中日益增強，因此判決不僅要捍衛(wèi)法律公平，還要守衛(wèi)道德底線。

　　男方以本應(yīng)羞于啟齒的第三者為由訴請離婚，其行為是對家庭道德底線的挑釁，此時是否判處離婚應(yīng)充分考慮無過錯方的意愿。基于公序良俗原則，法院采納女方對之前起訴理由的解釋和表示原諒對方并繼續(xù)共同生活的意愿，認定沒有出現(xiàn)法定應(yīng)判處離婚的情形，據(jù)此駁回男方的離婚請求。(羊城晚報)