富豪醉駕撞死老師找人頂包，海珠交警參與謀劃疏通，被控徇私枉法罪一案有了初步結(jié)果。經(jīng)過兩次庭審后，昨日下午，廣州市越秀區(qū)法院作出宣判，廣州市公安局交通警察支隊(duì)海珠大隊(duì)事故處理中隊(duì)原中隊(duì)長袁永奕的罪名成立，由于其如實(shí)交代自己罪行可以從輕處罰，獲刑2年。

　　未能證明其拖延事故調(diào)查

　　判決書中對(duì)庭審上的幾個(gè)焦點(diǎn)問題均有解釋和回應(yīng)。

　　對(duì)于辯護(hù)人稱事故死者有違章行為、交通事故認(rèn)定書結(jié)論錯(cuò)誤的辯護(hù)意見，法院沒有采納。法官認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條的規(guī)定，“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任”，認(rèn)定交警海珠大隊(duì)所作的“廖會(huì)德對(duì)事故承擔(dān)全部責(zé)任”的結(jié)論合法有據(jù)。

　　在庭審中，袁永奕辯稱自己在辦案過程中積極指揮經(jīng)辦交警調(diào)取證據(jù)，不存在拖延辦案的情節(jié)。對(duì)此法官認(rèn)為，在案證據(jù)未能證明袁永奕“指令辦案民警拖延對(duì)交通事故的調(diào)查”，故采納被告人袁永奕及其辯護(hù)人的意見。

　　徇私枉法罪認(rèn)定原因

　　此前辯護(hù)人提出，在案證據(jù)不足以認(rèn)定廖會(huì)德構(gòu)成交通肇事罪，且廖會(huì)德未經(jīng)審判程序確認(rèn)構(gòu)成該罪的情況下，不能認(rèn)定被告人袁永奕明知鄺順齊、廖會(huì)德為有罪的人而包庇，袁永奕不應(yīng)構(gòu)成犯罪。法官?zèng)]有采納這一意見。

　　法官在判決書中解釋，涉案交通事故發(fā)生后，肇事司機(jī)廖會(huì)德當(dāng)場(chǎng)逃逸，隨后事故傷者經(jīng)搶救無效死亡，依據(jù)刑法、道路交通安全法等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，廖會(huì)德、鄺順齊應(yīng)屬交通肇事犯罪、包庇犯罪的嫌疑人，應(yīng)認(rèn)定為“有罪的人”。袁永奕明知鄺順齊、廖會(huì)德分別為包庇犯罪、交通肇事犯罪嫌疑人，多次拒絕經(jīng)辦民警刑事拘留鄺順齊的請(qǐng)示，拖延辦案，延誤辦案時(shí)機(jī)，向鄺順齊、廖會(huì)德透露案件查辦情況，最終導(dǎo)致廖會(huì)德逃亡國外的嚴(yán)重后果，其行為依法應(yīng)認(rèn)定為“明知是有罪的人故意包庇不使他受追訴”，符合徇私枉法罪構(gòu)成要件。

　　涉事交警未決定是否上訴

　　我國刑法規(guī)定：犯徇私枉法罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑。法院認(rèn)為，鑒于袁永奕歸案后，能交代自己的主要罪行，依法可以從輕處罰，故以徇私枉法罪判處袁永奕有期徒刑二年。

　　在法官宣讀判決書期間，袁永奕一直低著頭，法官問其是否決定上訴，袁永奕稱“庭后再考慮一下”。

　　案情回放

　　2011年9月30日22時(shí)，廣州市海珠區(qū)怡海路一輛轎車撞倒一名中學(xué)教師后逃逸，傷者醫(yī)治無效死亡。肇事者廖會(huì)德是德譽(yù)房地產(chǎn)代理公司的負(fù)責(zé)人，其逃逸后找了妹夫鄺順齊頂包，鄺順齊又托其外甥女婿、當(dāng)時(shí)任廣州市公安局交警支隊(duì)海珠大隊(duì)事故處理中隊(duì)中隊(duì)長袁永奕共同謀劃、疏通。近日，袁永奕因徇私枉法罪被起訴，在廣州市越秀區(qū)法院受審。而廖會(huì)德已逃往國外，至今未歸案。(南方都市報(bào)）