演員張女士意外懷孕，孩子的父親葉先生同意簽訂婚前協(xié)議，承諾婚后每個(gè)月給張女士2萬(wàn)元后，二人結(jié)婚。不料，這段婚姻僅維系一年零兩個(gè)月，最終，兩人因感情不和離婚。離婚后，張女士將葉先生訴至法院，要求履行婚前協(xié)議，給付28萬(wàn)元。法院一審判決支持了張女士的訴訟請(qǐng)求，葉先生不服，提起上訴。昨天上午，市一中院公開審理此案。>>婚前協(xié)議

　　女方每月2萬(wàn)生活費(fèi)

　　據(jù)了解，今年30歲的張女士是一名舞蹈演員，13時(shí)就開始當(dāng)文藝兵的她，出演過一些電視劇。2009年，張女士開始與葉先生談戀愛，戀愛期間，她不慎懷孕。

　　“我是演員，工作較多，本不想懷孕，但考慮到打胎對(duì)身體影響很大，加上葉某也強(qiáng)烈要求生下孩子，不得已我只好辭去了工作。”張女士在起訴書中稱，辭職后自己失去了較豐厚的收入，母親為照顧自己也丟掉了工作。

　　2010年1月28日，張女士和葉先生簽訂了婚前協(xié)議，雙方約定，從領(lǐng)取結(jié)婚證一起生活起，葉先生每月支付張女士人民幣2萬(wàn)元，如因葉先生的原因離婚，張女士還將獲得葉先生的兩套房屋。次日，兩人登記結(jié)婚。

　　盡管有婚前協(xié)議作為約束，兩人婚后的生活并沒有想象中那般幸福。張女士稱，婚后，丈夫經(jīng)常夜不歸宿，且不按婚前協(xié)議的約定給付生活費(fèi)。兩人因此經(jīng)常爭(zhēng)吵，最終導(dǎo)致感情破裂。

　　2011年3月，失望透頂?shù)膹埮颗c葉先生在民政局協(xié)議離婚，因葉先生承諾婚前協(xié)議繼續(xù)履行，所以張女士就沒把婚前協(xié)議的內(nèi)容寫進(jìn)離婚協(xié)議中。但此后，葉先生一直未履行婚前協(xié)議的約定。

　　最終，張女士將葉先生訴至法院要求履行婚前協(xié)議，給付自2010年1月29日起至2011年3月25日的生活費(fèi)共計(jì)28萬(wàn)元。>>一審勝訴

　　判決婚前協(xié)議有效

　　據(jù)悉，一審中，葉先生不同意前妻的所有訴訟請(qǐng)求。他辯稱，案件是債權(quán)的訴請(qǐng)權(quán)，現(xiàn)已過訴訟時(shí)效。此外，前妻起訴狀中所寫內(nèi)容與事實(shí)不符，雙方在離婚協(xié)議中已經(jīng)寫明雙方無(wú)共同債權(quán)債務(wù)。

　　對(duì)此，張女士提出葉先生曾以買房后無(wú)力支付生活費(fèi)為由要求暫緩支付，自己起訴并未超過訴訟時(shí)效。

　　法院一審認(rèn)為，雙方自愿簽訂的婚前協(xié)議合法有效，并據(jù)此判決葉先生給付張女士28萬(wàn)元。>>二審開庭

　　雙方當(dāng)事人未到庭

　　昨天上午9點(diǎn)30分，一中院開庭審理此案，雙方當(dāng)事人均未到庭，張女士的母親王某作為其代理人出席庭審。

　　“法院一審認(rèn)定的事實(shí)和適用法律都很正確。”法庭上，王某痛斥葉先生的種種不是，稱女兒的婚姻是一場(chǎng)騙局。

　　“他口口聲聲告訴我，每年要賺100萬(wàn)，要給我女兒好的生活，結(jié)果結(jié)婚后根本見不到人，每個(gè)月2萬(wàn)元的生活費(fèi)也從來(lái)沒給過。女兒現(xiàn)在沒有工作，一直是我養(yǎng)著她們娘倆。”

　　對(duì)此，葉先生的代理人反駁稱，婚后一直由葉先生的母親向張女士支付生活費(fèi)。“光給張女士買的奔馳轎車、珠寶首飾都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止本案訴訟中的28萬(wàn)了。因?yàn)樽C據(jù)問題，我方不想再主張罷了。”

　　“葉某就是想拿協(xié)議來(lái)騙我女兒，希望我女兒安心嫁給他啊！”張女士的母親越說(shuō)越激動(dòng)。

　　葉先生的代理人表示，雙方離婚后因房產(chǎn)和錢的問題，先后打了三場(chǎng)官司，葉先生一方愿意調(diào)解，但有前提，“如果她們?cè)敢怛v出房子，我可以做做葉先生的工作，把所有的矛盾糾紛一并解決”。

　　而張女士的母親認(rèn)為，現(xiàn)在居住的房子方便外孫上幼兒園，等外孫幼兒園畢業(yè)后方可考慮騰房。

　　昨天上午，法庭并未當(dāng)庭宣判。>>律師說(shuō)法

　　婚前協(xié)議應(yīng)予鼓勵(lì)

　　據(jù)了解，在西方國(guó)家，簽訂婚前協(xié)議已經(jīng)非常普遍，近年來(lái)，在我國(guó)也有越來(lái)越多的年輕人選擇簽訂婚前協(xié)議，但很多年輕人會(huì)把山盟海誓寫入?yún)f(xié)議當(dāng)中。對(duì)此，北京市兩高律師事務(wù)所律師陳飛表示，這樣簽訂的婚前協(xié)議未必有法律效力。

　　陳飛認(rèn)為，準(zhǔn)夫妻雙方在婚姻登記之前進(jìn)行婚后財(cái)產(chǎn)約定應(yīng)予肯定和鼓勵(lì)。但如何簽訂有效的婚前協(xié)議，以下幾點(diǎn)應(yīng)引起重視：一、做這類約定時(shí)，不要把權(quán)利全部給一方，而把義務(wù)全部給另一方，這樣有可能因內(nèi)容過于絕對(duì)而導(dǎo)致無(wú)效。二、不要以限制另一方人身自由為條件，例如，不得離婚等等。三、在約定時(shí)，建議盡量辨用法言法語(yǔ)等專業(yè)語(yǔ)言，而不要辨用“凈身出戶”等模棱兩可的字眼。(記者楊鳳臨）