一審公開審理近3個月后，備受輿論關注的南京市原市長季建業受賄案一審判決。
4月7日上午，煙臺市中級人民法院公開宣判該案。判決書稱，季建業非法收受財物1132.089318萬元，被判處有期徒刑十五年，并處沒收個人財產人民幣二百萬元。被告人季建業當庭表示服從判決，不上訴。
消息既出，中國青年報記者瀏覽各大新聞網站相關評論跟帖發現，“太輕了”、“不認同”、“出乎意料”等聲音不絕于耳。
煙臺市中級人民法院對此判決結果作出如下解釋：“案發后季建業主動交代辦案機關尚未掌握的部分犯罪事實，具有坦白情節；所得贓款贓物全部退繳，認罪悔罪，對其可從輕處罰。遂依法作出上述判決。”
中國青年報記者致電季建業的辯護律師、中國人民大學法學院謝望原教授，他表示感謝關注，對判決結果不便作更多評價。
梳理以往高官貪腐案例，季建業案判決結果并非特例。2015年2月28日，山東東營市中級人民法院一審公開審理安徽省原副省長倪發科案，判決書稱，倪發科非法收受財物1296.71271萬元，因受賄罪和巨額財產來源不明罪，被判處有期徒刑十七年。
根據我國刑法規定，個人受賄數額在十萬元以上的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產；情節特別嚴重的，處死刑，并處沒收財產。
“在平常司法實踐中，季建業案受賄上千萬被判處十五年，而且以單獨罪名受罰，應當說比較少見，但不能說是最輕的。這是根據具體案情確定的，并非特殊照顧?！北本┦新蓭焻f會刑事訴訟法專業委員會副主任、北京市尚權律師事務所主任張青松接受中國青年報記者采訪時指出。
“長期以來，民眾對高官貪腐行為非常痛恨，加之近幾年來高官貪腐數額巨大，季建業案數額雖不是最大的，但足夠震撼，所以一般民眾會覺得這樣的量刑從輕，反差大。”張青松說。
在北京外國語大學法學院副院長王文華教授看來，不能簡單以受賄數額判斷案件判決結果“輕”還是“重”。
王文華解釋，同樣是職務犯罪行為，貪污罪和受賄罪盡管適用同一個條文的量刑規定，然而由于這兩個罪性質的不同導致定罪量刑的考量因素存在差別，貪污罪的本質是侵犯公共財產權，所以數額是更重要的標準。而受賄罪的本質是權錢交易，因此數額在受賄罪中是重要依據，但絕不是唯一依據。
“行為人有沒有違背職權、違背信任，有沒有徇私枉法，為他人謀取的是正當利益還是不正當利益，其受賄行為有沒有給國家、人民、社會造成重大損失等，這些都是量刑時需要綜合考慮的因素。”王文華解釋說。
王文華指出，季建業案辯護人談到季建業本人有坦白情節。王文華解釋，刑法修正案（八）67條第三款明確規定，“犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規定的自首情節，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果發生的，可以減輕處罰”。
“刑法修正案（八）首次將坦白從寬的刑事政策刑法化、法定化，具體到季建業案，法院應該是充分考慮了這一因素。”王文華說。
他同時指出，不排除還有一種因素可能被考慮，即被告對當地社會發展、經濟建設的推動作用，“這是酌定量刑的情節，酌定量刑情節包括罪前情節，其中有被告人的一貫表現，具體由法官裁量”。
與季建業案罪名、受賄數額相近的山東省原副省長黃勝案，于2013年5月3日一審宣判，黃勝因受賄罪被判處無期徒刑。該案中，黃勝非法收受財物折合人民幣1223萬余元。
“這兩個受賄罪法律適用的糾結點實際上是要不要判無期。不能簡單地將受賄數額同法定最高刑進行攀比，應當考慮到受賄罪犯罪成因的多樣性、復雜性，以及各個案件的差異，不能絕對地拿兩個案件的受賄數額進行比較，這其中存在著不同案件具體事實、情節的差別?！蓖跷娜A說。
王文華對公眾希望嚴厲打擊官員腐敗行為表示理解，“畢竟官員腐敗剝奪了老百姓的很多上升空間和經濟利益，但是對腐敗犯罪案件的關注和比對需要理性，應當是基于完整事實的，不能簡單比較不同案件的數額，要對案件的方方面面進行全面比較，才能得出更穩妥的結論”。
具體到季案，對于“是否對高官法外施恩”的猜測，王文華表示，我國刑法規定有罪責刑均衡、刑法面前人人平等等基本原則，司法過程中不能打折扣，不能因被告人的特殊身份，對其從輕發落，“我國封建社會有‘官當’制度，可以以官抵刑，如果現在還這樣，那就是一種倒退”。
張青松說，從積極角度看，該案提供了另外一種信號：“之前的運動式執法一般都懲處得較嚴格，季案判決結果體現出法院在案件審判過程中確實獨立行使審判權，從依法治國背景看，中央給了法院行使自由裁量權的空間，法院完全通過自己的判斷、裁量作出判決，這是樂觀的信號?！?/p>
“我們希望司法行為不受任何的政績運動或運動風暴的影響。一方面反腐要有更大力度，另一方面反腐應更理性更常規，而不是風暴一來殺一批，過一段時間不管，這樣對我國的吏治整頓和法治建設都不是好事情。一切回歸理性，對長治久安和法治建設更是一個好消息?！睆埱嗨烧f。
王文華介紹，關于貪污受賄罪的定罪量刑標準，法學界在刑法修正案（九）草案出臺前后有過深入探討，不僅有司法工作人員，而且有立法工作人員參與。
“我們不僅關注處罰，同時也探討如何對貪污賄賂犯罪的預防問題。只有花大力氣扎緊、扎牢籬笆，才不會使官員最后陷入腐敗的泥潭。刑法是最后一道防線，前面的防線需要完善個人財產申報等相關制度，以及各個行業的廉潔制度規定等紀律約束，前面的防線如果做得好，可以起到很好的預防作用。”王文華說。