今天下午，上海市閔行區(qū)人民法院對(duì)徐為(化名)訴其監(jiān)護(hù)人以及上海青春精神病康復(fù)院侵犯人身自由案做出一審判決，徐為敗訴。有關(guān)精神疾病患者的權(quán)利保障問(wèn)題再次引發(fā)專家學(xué)者熱議。

　　武漢大學(xué)法學(xué)院副教授、社會(huì)弱者權(quán)利保護(hù)中心勞工部部長(zhǎng)張萬(wàn)洪表示，徐為案的意義是挑戰(zhàn)并讓人反思我國(guó)的成年人監(jiān)護(hù)制度。他認(rèn)為，徐為案的核心就在于精神障礙患者的民事法律能力能否得到承認(rèn)。

　　徐為的代理律師黃雪濤也認(rèn)為，案件能夠進(jìn)入實(shí)質(zhì)的審理程序，已經(jīng)打破了“在精神障礙治療問(wèn)題上患者沒(méi)有自主權(quán)”的傳統(tǒng)，促進(jìn)了對(duì)成年人監(jiān)護(hù)制度的思考。“對(duì)權(quán)利受到一定約束的人，其他還擁有的權(quán)利是否能得到保障？當(dāng)所謂的監(jiān)護(hù)人不能作為當(dāng)事人的最大利益代表，是否還需要所謂的監(jiān)護(hù)？”黃雪濤說(shuō)。

　　中國(guó)青年報(bào)記者梳理公開(kāi)報(bào)道后發(fā)現(xiàn)，因?yàn)楸徽J(rèn)定為精神障礙患者而被強(qiáng)制剝奪人身自由的案件近年來(lái)時(shí)有發(fā)生。2009年，深圳一位名叫鄒宜均的女子，因?yàn)榧彝ヘ?cái)產(chǎn)糾紛，被其家人兩次強(qiáng)制送入精神病院，被醫(yī)院治療了3個(gè)多月。2010年，河南漯河農(nóng)民徐林東被關(guān)精神病院6年半，后來(lái)與地方政府達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，拿到了30萬(wàn)元的補(bǔ)償款。這些案件的共性就是，精神障礙患者的人身權(quán)利沒(méi)有得到應(yīng)有保障，非自愿被收治。

　　2010年10月，由民間公益組織——精神病與社會(huì)觀察和深圳衡平機(jī)構(gòu)共同發(fā)布的《中國(guó)精神病收治制度法律分析報(bào)告》指出，正因?yàn)槲覈?guó)法律強(qiáng)化了精神病患者家庭的責(zé)任，把監(jiān)護(hù)人放在首位，在設(shè)計(jì)入院出院程序和個(gè)人權(quán)利的處分時(shí)，都規(guī)定要取得監(jiān)護(hù)人的同意，而不尊重患者本人的意愿。一旦被送治，當(dāng)事人就喪失了話語(yǔ)權(quán)，成為任監(jiān)護(hù)人宰割的對(duì)象。所以當(dāng)監(jiān)護(hù)人由于利益沖突為侵害當(dāng)事人權(quán)益而送其去精神病院時(shí)，這套制度就完全沒(méi)有防范錯(cuò)誤和糾正錯(cuò)誤的作用。

　　黃雪濤2006年接手一起“被精神病”案件后，開(kāi)始研究我國(guó)精神病立法狀況。“進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域后，我就發(fā)現(xiàn)有個(gè)潛規(guī)則：誰(shuí)送來(lái)誰(shuí)接走。”黃雪濤表示，但這個(gè)潛規(guī)則沒(méi)有法律依據(jù)，可能是醫(yī)院怕把病人放出去后，家屬過(guò)來(lái)鬧事，“很多時(shí)候，病人自己反而沒(méi)法發(fā)聲”。精神衛(wèi)生法2013年5月1日實(shí)施后，“誰(shuí)送來(lái)誰(shuí)接走”的現(xiàn)象似乎有所改變。

　　據(jù)張萬(wàn)洪介紹，精神衛(wèi)生法強(qiáng)調(diào)自愿原則，明確提出了如果要對(duì)精神障礙患者實(shí)施住院治療，必須具備的兩條危險(xiǎn)性標(biāo)準(zhǔn)，但也出現(xiàn)了一系列新的問(wèn)題。“比如：醫(yī)院和警方出于自我保護(hù)，反而導(dǎo)致入院難；危險(xiǎn)性標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有細(xì)則規(guī)定，實(shí)踐中可能出現(xiàn)武斷的裁量；家庭負(fù)擔(dān)太重，家屬不愿接出院，導(dǎo)致精障者出院難；社區(qū)服務(wù)不夠，出院后沒(méi)有保障；殘障社群本身參與不夠等。”張萬(wàn)洪說(shuō)。

　　“對(duì)精神疾病患者的權(quán)利保護(hù)，最大的問(wèn)題還是其民事法律能力不被承認(rèn)，導(dǎo)致其權(quán)利往往全權(quán)交由其監(jiān)護(hù)人，由監(jiān)護(hù)人進(jìn)行替代性決策。”武漢大學(xué)公益與發(fā)展法律研究中心項(xiàng)目主管高薇表示，“在這種情況下，他們的權(quán)利很難得到保障，也很容易受到侵害。受侵害后，也難以獲得救濟(jì)。”

　　黃雪濤認(rèn)為，權(quán)利限制需要有非常便利的司法救濟(jì)渠道，“患者如果認(rèn)為自己有冤情，應(yīng)該能非常便利地尋求朋友、律師的幫助；還要有便利的救濟(jì)渠道來(lái)傾聽(tīng)、審核，這樣才能防止權(quán)利約束被濫用”。

　　高薇說(shuō)，我國(guó)民事訴訟法規(guī)定，無(wú)訴訟行為能力人由其監(jiān)護(hù)人作為法定代理人代為訴訟，“法條中雖然沒(méi)有直接使用精神病人，但在實(shí)踐中關(guān)于心智能力的醫(yī)學(xué)診斷會(huì)被法官和律師認(rèn)可，現(xiàn)實(shí)中就會(huì)變成：患者無(wú)法提起訴訟，不能立案，法院要其找監(jiān)護(hù)人，律師也會(huì)要其父母來(lái)委托律師”。

　　對(duì)此，北京大學(xué)生物醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)委員劉瑞爽建議，可以嘗試用法律代表人制度或患者提名人制度代替僵化的監(jiān)護(hù)人制度，“根據(jù)法律代表人制度，無(wú)論精障患者是否有行為能力，都有一個(gè)法律代表，代表或代理其提起訴訟，行使訴權(quán)。我們也可以讓精障患者提名一個(gè)人代理他，或者給他指定一個(gè)律師”。

　　“最重要的是意識(shí)和態(tài)度。首先是社會(huì)應(yīng)轉(zhuǎn)變對(duì)精神障礙者以及殘障者的態(tài)度，將他們看做是平等的權(quán)利主體而非慈善的客體。只有改變了態(tài)度，提升了意識(shí)，才能做出尊重其權(quán)利的決策和營(yíng)造一個(gè)容納多元的社會(huì)環(huán)境。”高薇指出。

　　“你可以拒絕接受幫助，也可以主動(dòng)求助，這是作為公民的基本權(quán)利。”黃雪濤說(shuō)，“徐為堅(jiān)持的目的不是讓醫(yī)院去承擔(dān)責(zé)任，賠償多少巨款，只希望他們能放人，還自己自由。”但徐為能否獲得自由，目前還是個(gè)未知數(shù)。

　　實(shí)習(xí)生 謝亞喬 本報(bào)記者 王亦君