一男子被小貨車撞傷頭部，12分鐘后又遭另一輛客車撞擊頭部，搶救無效死亡。兩個肇事司機，該如何承擔責任？昨日，記者獲悉，本案經廣東興寧法院審理后，判處兩司機平均承擔賠償責任。

　　撿零件時 再次被撞

　　去年2月19日下午2時33分，韓某騎著二輪摩托車從小路口駛入興寧市合水鎮龍北路段，被石某駕駛的小貨車撞上，韓某當即頭臉部流血受傷，摩托車被損壞。

　　韓某從地上起來后，攔停小貨車，并與石某交涉。石某把小貨車停在路邊，韓某便走到馬路中間撿拾摩托車散落的零件。

　　當日2時45分左右，韓某看到相對方向駛來兩輛車，便打手勢讓司機繞行。第一輛車繞開了，但緊跟其后的第二輛由李某駕駛的客車，由于視線受阻，撞上韓某，韓某又一次被撞傷頭部，倒在路上。

　　8天后，韓某死亡，原因診斷為特嚴重顱腦損傷、腦疝。

　　交警認定兩車責任不同

　　在第一起交通事故中，交警認為，韓某駕駛未定期進行安全技術檢驗的二輪摩托車上路行駛，借道通行，未讓正常行駛的車輛優先通行，應當承擔主要責任；石某駕駛制動不符合技術標準的貨車上路行駛，應當承擔次要責任。

　　對第二起交通事故，交警則認為，李某未取得機動車駕駛證，駕駛制動不符合技術標準的中型普通客車上路行駛，疏忽大意，對應當發現的危險情況沒有及時發現，是造成事故的主要原因，應當承擔主要責任；韓某在車行道內停留，應當承擔次要責任。

　　兩司機分擔逾86萬賠款

　　事發后，韓某妻子及子女將石某、李某以及小貨車承保強制險的A保險公司以及承保第三者責任險的B保險公司一起告上法院，要求賠償醫療費、喪葬費等共計86萬多元。

　　法院審理后認為，兩車撞傷的部位都在頭部，具體是哪一輛車造成死亡的后果難以確定。

　　根據《侵權責任法》規定：“二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任”。因此，依法應由石某、李某對韓某受傷致死平均承擔賠償責任。

　　確定責任是審理關鍵

　　經辦法官指出，受害人經受兩次或者多次撞擊致死的交通事故損害賠償案例中，各個案例根據具體情況的不同，判決結果不盡相同。但是，判決的法律依據不外乎是《侵權責任法》第11條和第12條的相關規定。也就是說，在“無意思聯絡的多數人侵權”場合，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任；每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。

　　實踐中，審理此類案件時，確定責任是關鍵所在，尤其是在責任難以確定的情形下，應合理地適用平均責任或者連帶責任。一方面，要結合實際，分析單一侵權行為的危害程度是否足以產生全部損害后果；另一方面，注重對被害人的利益保護，盡量實現被害人利益補償的目標?！∥?記者章程 通訊員曹彥