左上：檢察官審閱案卷；右上：提審進行中；下：涉案銀行對賬單復印件。

　　北京某物業管理公司原出納王惠為滿足自己購物、旅游的消費需求，從2005年起將手伸向公司的錢款，而該公司每年對財務工作進行的例行檢查都沒有發現任何問題。直到2014年6月，王惠走進檢察院投案自首，才使這樁隱藏十年的犯罪行為曝光。公司領導獲悉后急忙派人到銀行對賬，這才發現公司的實際現金金額與賬面差額達到人民幣278萬余元，這些公款都被王惠在十年的時間里一點點挪進了個人口袋。

　　2014年12月22日，北京市西城區檢察院以涉嫌職務侵占罪對王惠提起公訴。2015年3月19日，西城區法院以職務侵占罪判處王惠有期徒刑十年。

　　多年老員工突然自首

　　2014年6月17日下午3點多，一女子來到北京市西城區檢察院表示要投案自首。她告訴接待檢察官自己叫王惠，在本地一家物業公司工作，工作期間多次挪用公款。檢察官了解到該女子所在公司屬于集體所有制，便通知公安機關。很快，王惠被公安人員帶走。

　　經警方偵查，王惠在擔任物業公司會計期間，利用職務之便多次侵占公司錢款。她對警方供稱，自己經常拿公司的錢用，已經記不清有過多少次、拿了多少錢。接受審訊時，王惠對自己利用職務之便侵占公司錢款的犯罪行為供認不諱，表示愿意配合調查。

　　王惠突然投案自首驚動了其所在公司高層。公司領導派人前往銀行對賬，結果發現公司實際金額與賬面金額有很大差異，總計缺少了278萬余元，而資金差異最早發生在十年前。據王惠交代，這些差額是她在十年間每月一次拿走的，因為公司財務賬面被她屢次做平，所以總能躲過公司對財務工作的例行檢查。

　　“多領少記、做平賬面”，這種侵占公款的方式并不復雜。王惠每次到銀行取現金都比賬面數額多一些，多出來的部分現金歸自己占有，然后把賬面做平，保持現金數與賬面數一致，以應對財務檢查。賬目有問題，一查便知，案發公司卻十年一無所覺。王惠道出原因：自己是公司會計，到銀行對賬也是她的事，公司領導一般情況下不會親自到銀行對賬(十年來從未有過)。王惠一個人管錢、管賬、管對賬，給了她侵占公款的機會。

　　其實，王惠剛走上財務崗位時對工作還是認真負責的，該公司的銀行對賬單2005年之前沒有出現過差異。發現公司財務管理上存在漏洞后，王惠沒有提出改進意見而是加以利用，琢磨侵占公款的方式，以滿足自己在美容、購物、旅游方面的欲望。

　　2005年初，案發公司決定按月給員工發放加班費和獎金，由公司勞資部門向王惠出具發放人員的名單和金額，再由王惠開具現金支票到銀行支取現金。公司的這一決定，讓王惠看到了賺錢的機會。該公司有員工40多人，按名單和金額，王惠本應開具3萬多元的現金支票，她實際填的卻是5萬多元。發放加班費和獎金后，她將多出來的錢侵吞。打那以后，案發公司每月發放職工加班費和獎金，王惠就每月多填錢數。

　　案發公司有現金日記賬，但一直沒有查出問題，因為賬目都是王惠制表并記錄的。王惠投案后交代說：“我直接把用現金支票提現的獎金占有了，所以保險柜里的現金總是比實際應該有的要少。我怕被發現，就在現金日記賬中少列提現收入，做平賬目。所有賬目差額都是我拿走了。”

　　就這樣，王惠平均每月侵占2.3萬元左右，自己給自己“加薪”。十年來，一共拿了多少錢，王惠沒有仔細算過，她不想細算，認為記小賬會留下犯罪證據。

　　制度漏洞構成巨大誘惑

　　2011年，案發公司進行了人事調整，任命王惠為會計，出納工作則安排唐某接手。按照該公司新的財務管理制度，會計王惠負責記賬，出納唐某負責現金，實行賬錢分管。

　　王惠深知自己六年多來占有的公司錢款一直沒有補上，如果真把現金管理權交給唐某，事情一定會很快敗露。于是，她索性讓規定成為一紙空文，根本不讓唐某插手現金管理事務。因此，表面上看王惠的職務發生了變化，但公司的實際財務管理方式沒有任何改變。唐某去銀行取現金都是王惠交給她支票，支票數額由王惠填寫，唐某取回現金后交給王惠保管。王惠仍然身兼二職，出納唐某只是她的助手。

　　“出納、會計由一人包攬是財務管理上的重大漏洞。”辦案檢察官舉例說，“2013年，唐某從銀行取回現金90多萬元，王惠讓其湊夠72.5萬元的票據進行粘貼。該公司現金日記賬顯示：2013年，公司使用現金支票提現數額為72萬余元，但實際上通過查詢銀行對賬單發現，王惠取現金額為93萬余元，21萬元差額就是王惠在2013年侵占的數額。”

　　王惠每月一次不間斷地侵占公款，十年間未被公司領導發現。直到2014年6月初，案發公司的上級單位決定對該公司進行改制，改制工作的一項重要內容是對公司賬目進行大清理。王惠獲悉后，知道自己十年侵占公司財產的行為會在這次大清理中暴露，她左思右想，無奈之下選擇投案自首。聽說檢察機關查辦貪污賄賂犯罪案件，2014年6月17日，她走進北京市西城區檢察院接待室。

　　經對賬和統計，案發公司實際應有現金金額與賬面差額有278萬余元。提審時，王惠對辦案檢察官表示，她對審計報告中的內容全無異議，這些差額都被自己侵占。

　　2015年1月22日上午，北京市西城區法院開庭審理王惠職務侵占案。庭審進入尾聲時，由王惠作最后陳述。她啜泣著說：“我總感到自己的工資不夠花，就想到了公司的錢。公司管理有漏洞，財務這攤事全交給我一個人，這誘惑太大了，我就有了花公司錢的念頭。最初動用公司的錢總想著以后能還上，可我完全控制不住自己，缺錢就拿，侵占的數額越來越大，根本還不上。都是追求享樂和虛榮心使我走上犯罪道路，我很后悔……”

　　公司領導幾個“不清楚”

　　案發公司財務管理混亂，問題多發，為什么公司領導在十年時間里都沒有發現？該公司經理張某告訴辦案檢察官，制度缺乏落實、監督管理不到位是主要原因。張某說：“公司財務由我總負責，按照《財務審批辦法》，財務逐級審批，最后由我簽字。財務部門有一個出納和一個會計，出納負責現金管理，會計負責記賬，財務章和現金支票應由出納管理，用現金支票去銀行提取現金應該由我批準，這些只是大面上做到了，實際的具體操作我就不太清楚。比如，王惠負責幾個小區保潔員的工資發放，保潔員的工資表格由王惠制作，我審核批準，出納再去銀行取錢。按說現金保險柜鑰匙應由出納保管，但實際上鑰匙在誰手里我也不清楚。規章制度形同虛設，這個案子教訓太深刻了！”

　　王惠實際上獨攬財務大權，唐某名義上是出納，實際工作卻只是跑腿取錢。她對辦案檢察官說：“我知道公司新出了一個財務管理規定，但沒見過那份文件，也不知道具體內容。出納負責現金，會計負責做賬，這是財務管理的常識，王惠兩樣都管，保險柜鑰匙也在她那里，這樣做明顯不妥。但為了不傷她面子，我就沒跟她提，也沒向公司領導反映，實在是沒想到她會那樣做。”

　　辦案檢察官指出，該案中王惠的作案手段像是“螞蟻搬家”，一點點拿，分次漸進，延續多年，積小成大，可謂典型的“蟻貪”。比起腐敗案件中常見的“鯨吞”，“蟻貪”看上去有點小打小鬧，但實際危害卻與之不分伯仲。

　　“本案值得反思的還有案發公司預防腐敗監管體系的缺位，該公司但凡存在一點對王惠的制約和監管力量，其犯罪行為就不會持續十年之久不被發現。正是監督力量的缺失和具體制度的落空，為違法犯罪提供了滋生的土壤。我們已經建議該公司加強計劃管理、財務管理、人員管理，完善規章制度建設并狠抓制度落實，開展經常性的教育宣傳工作，保持警鐘長鳴，使干部職工樹立正確的人生觀、價值觀，自覺做到知法守法、廉潔奉公。”辦案檢察官如是說。趙曉星 通訊員 吳少卿