這幾年，文物遭破壞的新聞不時見諸媒體，地產(chǎn)開發(fā)商們往往是“主角”。有鑒于此，“大型建設(shè)工程須經(jīng)考古勘探”作為一項(xiàng)規(guī)定，被各地推廣開來，但實(shí)際效果卻讓人無法樂觀。眼下，《南京六朝墓葬群被毀，系萬科明知故犯或被罰50萬》的消息，又闖入了公眾的眼簾。
在既定的程序面前，萬科何以肆無忌憚？“或被罰50萬元”——這條新聞的標(biāo)題內(nèi)容其實(shí)已經(jīng)給出了答案。不難推想，對于財大氣粗的開發(fā)商而言，一旦為保護(hù)文物停工所付出的成本大于50萬元的罰款，必定不會停下轟鳴的挖掘機(jī)。
在南京，開發(fā)商破壞文物的“著名案例”，還有“張治中公館被拆除變豪宅”。當(dāng)時，開發(fā)商僅被罰25萬元，公眾對此憤憤不平。然而，提高罰款數(shù)額就能遏制開發(fā)商破壞文物的沖動嗎？恐怕未必。
有學(xué)者指出，香港對文物破壞的罰款只有幾萬塊，但他們將文物破壞視為一種刑事罪行，還有可能入獄一年。在牢獄懲罰面前，再有錢的開發(fā)商，恐怕也會掂量掂量。事實(shí)上，我國已有“故意損毀文物罪”。《刑法》第三百二十四條第二款規(guī)定，故意損毀國家保護(hù)的名勝古跡，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。但從現(xiàn)實(shí)來看，一些地方公安、司法機(jī)關(guān)在對文物犯罪的立案和定罪量刑上認(rèn)識不同、標(biāo)準(zhǔn)不一，存在對文物犯罪案件立案不送、以罰代刑、重罪輕判等現(xiàn)象，故宮博物院院長單霽翔因而呼吁出臺新的文物犯罪司法解釋。
在尚未獲得立法回應(yīng)的當(dāng)下，不妨試試專家學(xué)者們的其他建議。比如設(shè)立國家文物保護(hù)地方督察部門，提高對文物破壞的監(jiān)督查處力度。再則，提高文物部門的行政地位，以實(shí)現(xiàn)權(quán)力糾錯和制衡，減少地方職能部門對開發(fā)商或直接或間接的縱容。
文物保護(hù)，拖延不得。政府部門要有緊迫感，俯下身來傾聽民意，擔(dān)起責(zé)任。否則恐成“歷史的罪人”，更是有損公信力。（中國文化報）