外界宣傳中當(dāng)代藝術(shù)被招安，純屬是莫須有的臆測。首先，以方力鈞一己之力能代表當(dāng)代藝術(shù)嗎？不要說方力鈞在當(dāng)代藝術(shù)終僅屬于名利雙收的所謂成功者個(gè)案，在學(xué)術(shù)高度上尚有待商榷。他早已是屬于當(dāng)代藝術(shù)系統(tǒng)中既得利益者，失去了最初僅有的一點(diǎn)批判性和創(chuàng)新性。說他被招安也太抬舉他了。他被國家畫院收編只不過相當(dāng)于權(quán)貴之間的利益共享和資源整合。其次，方力均也不具備當(dāng)代藝術(shù)研究能力，也就是說他并不具備國家畫院當(dāng)代藝術(shù)中心主任這個(gè)職位的宏觀把控力和實(shí)際的履職能力。而國家畫院將這個(gè)職位授予這么一個(gè)純粹的藝術(shù)家本身就說明國家畫院根本沒有認(rèn)識到此崗位需要什么樣的人。再次，以方力鈞個(gè)人被收編而看作是當(dāng)代藝術(shù)被官方接納也是很莫名的。這種利益勾連掩蓋了國家畫院作為政府文化部門所應(yīng)該聘用的具備宏觀視野的文化研究人才，而聘請方力鈞僅僅作為一個(gè)符號，客觀上造成了資源浪費(fèi)。方力鈞的欣然從命也是其利益擴(kuò)展最大化之所驅(qū)使。第四，這種資源共享與利益交換式的聘用暴露了以國家畫院為代表的官方文化體制的作風(fēng)輕飏及慣常的浮于表面。由于國家畫院在官方文化部門的較為顯赫的位置，這種決策造成的國家學(xué)術(shù)資源的浪費(fèi)還直接誤導(dǎo)外界對當(dāng)代藝術(shù)的看法。這種官樣作風(fēng)應(yīng)該來源于國家畫院院長楊曉陽一貫大而統(tǒng)之的政績式思路，其背后對應(yīng)的是學(xué)術(shù)的浮夸和部門的面子工程，而根本不顧決策之后的實(shí)效和可持續(xù)性。
總之，方力鈞受聘國家畫院一事是典型的“野狗收編”和被豢養(yǎng)，是江湖體制和政府體制之間的利益構(gòu)謀及資源勾兌，與學(xué)術(shù)需求和官方文化部門接受當(dāng)代藝術(shù)等沒有必然關(guān)系。（中國藝術(shù)批評家網(wǎng)）