上圖是梵高的畫(huà)面，下圖是過(guò)濾掉紅色的畫(huà)面
新浪收藏訊有沒(méi)有這種可能，梵高的畫(huà)面那么偏愛(ài)那些明亮和激烈的顏色——是因?yàn)樗巧ぃ蔷鸵馕吨?huà)面呈現(xiàn)出來(lái)的不僅僅是梵高的審美判斷，而是基于視力的缺乏？梵高眼中的世界究竟是啥樣，是否我們看到的那種樣子，這瞬間成為了一個(gè)疑問(wèn)。
這是日本的一位科學(xué)家和詩(shī)人KazunoriAsada最近的一篇文章提出的觀點(diǎn)，這篇文章強(qiáng)調(diào)，梵高并不是人們想象中的那樣具有革命性意義的藝術(shù)家，因?yàn)樗窃谝暳κ軗p的情況下才那樣使用色彩的。Asada的根據(jù)是他在日本北海道一次體驗(yàn)，那里有個(gè)“顏色視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的房間”，是一個(gè)身臨其境的模擬器，觀眾可以感知不同顏色的色盲所能看到圖像的樣子，當(dāng)Asada看到了梵高的畫(huà)面時(shí)，他突然獲得了一個(gè)啟示。
Asada寫(xiě)道，“在濾過(guò)一道光線(xiàn)之后，梵高的畫(huà)變得更漂亮了，不協(xié)調(diào)的顏色和粗獷的筆觸悄然消失了，每一幅畫(huà)變成了擁有輝煌與微妙線(xiàn)條和陰影的畫(huà)面。”Asada不斷的通過(guò)軟件拿梵高的畫(huà)面做實(shí)驗(yàn)，最后做出判斷，梵高的視覺(jué)輕度缺乏對(duì)紅色的感應(yīng)。從Asada的過(guò)濾圖像看，過(guò)濾掉紅色的畫(huà)面確實(shí)更加均勻，更加接近傳統(tǒng)，而不是像梵高原作那樣明亮和放肆的顏色。
但這樣的說(shuō)法引起了很明顯的爭(zhēng)論，從哲學(xué)層面來(lái)說(shuō)，我們?cè)趺茨苷J(rèn)為梵高的畫(huà)作在顏色過(guò)濾器之后看起來(lái)更好，這是對(duì)藝術(shù)家才華的挑釁，認(rèn)為是藝術(shù)家的視力缺陷才產(chǎn)生這樣激動(dòng)人心的作品，是對(duì)藝術(shù)家的創(chuàng)造力完全的忽略，梵高畫(huà)面的顏色沖突是后印象時(shí)期的旗幟，也是野獸派發(fā)展過(guò)程的一部分，同樣的推導(dǎo)方式，那我們是否可以說(shuō)高更和塞尚也是色盲？
這個(gè)討論讓我們想起了之前對(duì)莫奈使用特別的鏡片的爭(zhēng)議，因?yàn)樗囊恢谎劬τ邪變?nèi)障，他使用這樣的鏡片保護(hù)眼睛，這種同時(shí)也會(huì)過(guò)濾掉自然的紫外線(xiàn)，有觀點(diǎn)認(rèn)為，這讓他的調(diào)色板變成了深藍(lán)為主導(dǎo)，因?yàn)樗蝗豢吹搅艘粋€(gè)不一樣的色彩世界。
這樣的討論就像是先有蛋還是先有雞的問(wèn)題，是藝術(shù)家的創(chuàng)造力還是他們的生理缺陷讓他們完成了那些杰作，讓他們成為開(kāi)創(chuàng)性的藝術(shù)家？后者似乎更有可能。(新華網(wǎng))