本網(wǎng)訊（吳書林   汪治）近日，商南縣法院太吉河法庭在過風(fēng)樓鎮(zhèn)政府、司法所、徐家店村村委會的積極配合下，運用聯(lián)合調(diào)解機制，有效地化解了一起鄰里糾紛，取得了良好的法律、社會效果。

　　2011年5月中旬，樊從學(xué)在公共道路邊修建廁所，占用了部分道路，影響胡從亮、林金娥一家的通行，林金娥與胡從亮前去阻止時先后發(fā)生三次廝打，致林金娥住院，經(jīng)醫(yī)院診斷為全身多處軟組織挫傷、急性閉合性顱腦損傷，花去醫(yī)藥費7043.44元，樊從學(xué)被診斷為輕度腦震蕩，全身多處軟組織挫傷。

　　過風(fēng)樓鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府了解案件的起因、經(jīng)過后，十分重視，多次組織鎮(zhèn)派出所、司法所、徐家店村村委會進行調(diào)解，并提出了多種處理方案，均被雙方當(dāng)事人拒絕，之后林金娥訴至本院，要求樊從學(xué)賠償其各項損失共計10543.44元，在本案審理過程中，樊從學(xué)稱廝打時自己也受傷，繼而起訴要求林金娥、胡從亮夫婦承擔(dān)其各項損失2650.9元，太吉河法庭通過調(diào)查了解到，案件當(dāng)事人胡從亮系過風(fēng)樓鎮(zhèn)政府干部，與樊從學(xué)為近鄰，雙方過去鄰里關(guān)系處理的一直都很好，由于樊從學(xué)在過去建房時就曾與胡從亮家因道路通行問題發(fā)生過矛盾，此次其修廁所占用了部分公共通道，而將矛盾激化，法庭認(rèn)為：這兩個案件源自一起糾紛，之前各方組織的調(diào)解及調(diào)解方案之所以不被當(dāng)事人接受，是因為沒有從根源上找出矛盾的癥結(jié)。該糾紛要想通過調(diào)解徹底解決就必須將爭議道路的問題一并處理。為了從根本上解決糾紛，11月17日，太吉河法庭決定，邀請過風(fēng)樓鎮(zhèn)政府、司法所、徐家店村村委會等相關(guān)部門再次到現(xiàn)場進行調(diào)解處理。

　　調(diào)解過程中，雙方當(dāng)事人明確表示：糾紛由道路而起，必須由道路而止，只有將道路的問題處理好了才可能接受法庭等部門的調(diào)解意見，由于當(dāng)事人的不理解，都認(rèn)為法庭調(diào)解中偏向了對方，有失公允，調(diào)解也曾一度陷入僵局。經(jīng)過調(diào)解人員四個多小時的耐心勸導(dǎo)，對鄰里關(guān)系的重要性作了細(xì)致的分析，并對對起矛盾的原因和雙方的過錯細(xì)心的分析說明，耐心的對道路的權(quán)屬問題進行解釋，雙方當(dāng)事人最終認(rèn)識到為了一點小矛盾破壞了多年和諧的鄰里關(guān)系太不應(yīng)該，雙方握手言和，冰釋前嫌，雙方都主動申請撤訴，請求法庭準(zhǔn)許雙方私下處理這個糾紛，法庭在認(rèn)真考慮之后準(zhǔn)許了雙方的撤訴申請，并告誡雙方本著互諒互讓的態(tài)度將矛盾徹底化解。

　　經(jīng)雙方當(dāng)事人私下協(xié)商最終達(dá)成了協(xié)議，雙方就醫(yī)藥費沖抵后樊從學(xué)現(xiàn)場交付林金娥賠償款2000元，樊從學(xué)也保證以后不在門前的爭議道路上修建筑物，保證三米寬的公共道路暢通。并請求調(diào)解人員現(xiàn)場見證下當(dāng)場清除道路堆積的石塊、泥土等，法庭等機構(gòu)的工作人員都冒著大雨親自上前幫忙，很快就疏通了該道路，雙方當(dāng)事人對法庭等機構(gòu)幫助他們徹底化解了矛盾表示由衷的感謝。