《小時代》并沒有多么離經叛道，也沒有為世界電影史創造什么，是一正常不過的青春勵志電影?？稍谥袊?，它有非常的意義。

　　電影挺正常的，用作文的評價方式就是通順。通順成這樣，還這么軒然大波，反而襯得中國這時代真心奇葩。

　　我并不同意一些評論說小時代是一部沒有故事沒有結構的影片，相反它是一部故事鋪陳相當有章法，符合類型影片規律的熟練而自覺的商業電影作品；是一部制作略顯粗糙技巧略顯青澀的青春勵志型影片。

　　我看了不少評論，各有各理；但是都忽略了一個問題，他們是把郭敬明的電影局部單拎出來，放在自己的語境和電影觀中審核，如同用芭蕾舞的標準要求軍體拳。

　　從導演的工作上，全片基本沒有太大失控的地方，攝影剪輯節奏表演場面調度都算圓熟，營造了屬于導演自己的表意空間和敘事空間；且在自己的語境中，語言沒有出圈的部分。請注意我的措辭：在自己的語境中，語法不出圈。

　　說出這樣“公正”的評價我十分敬佩自己。

　　要知道通片的濫情柔光鏡把我真頂著了。（好吧，這屬于T褲和四角褲導演的私人趣味，不算失控。）

　　要知道美男無數次升格回眸，讓我雞皮掃地。好吧，誰讓咱直呢？

　　郭敬明的意義在于用堅定和自信的筆觸，毫無節操地用影像現實化了他虛擬的那個被很多人認為是YY的時代或者時空；在看他電影的時候我相信很多導演會猛然醒悟原來YY（或者夢想）也是可以直面的，也是電影最好的滋養和觀眾最好的食材。

　　看了郭敬明的電影，我仿佛看到霧霾中的北京，天安門城樓上冉冉升起的單薄的身影，顫顫巍巍地宣布，“觀眾的低級趣味”從此站起來了；“一個必須正視觀眾低級趣味”的小時代到來了！

　　這是我們這批受現實主義或者批判現實主義影響和教育，從經典電影時代過來的導演不愿面對和不屑屈從的，電影是宗教，電影是匕首和投槍！電影怎么能是東莞大保?。?/p>

　　可是，某格斯說了，在電影中表達意淫，sorry，應該說夢想，恰恰是電影最核心的功能，沒有之一。

　　從法西斯德國到蘇維埃共產黨從意大利到法國這些有文化強迫癥的國家，我們傳承了一部電影秘籍：電影，必須在影院里給觀眾棒喝，給群眾上課；詩意和情懷，節制和節操，是電影的桂冠，也慢慢成為電影的腳鐐。

　　但是沒節操無底褲的米國電影給這部電影教科書背后偷偷批注了一句：但是先得給觀眾打灰機。

　　電影要娛樂大眾，翻譯成中文是這么說。

　　郭敬明用自己年輕而熟練的作品實踐了這條道理。他看懂了，或者，無知無畏，自通了當下電影市場的道理。他不是從了，他根本是全身心擁抱了融合了。在娛樂大眾這事上他不是通奸賣淫偷偷摸摸，人家直接就是性解放了，人家直接是裸奔了。

　　在我看來：他最大的貢獻，他和上一輩導演最大的區別，他是真心的為觀眾服務真心為觀眾擼管。YY中高潮跌宕。不像一些的我們，其實已經下水但是心不甘情不愿，結果把觀眾弄得很疼。

　　小郭同學確實毫無節操地全片使用柔光鏡，把整部電影的影像套進了絲襪；他確實肆意扒光男主人的上裝，讓二逼女觀眾們隨時尖叫使我在黑暗中隨時受不了（為什么不是隨時脫去女孩們的上衣，作為男性觀眾我表示不滿）也根本不顧及現實中國時尚界的苦逼狀況硬讓一男模裝扮老板；幾乎在所有細節處理上他都選擇我不喜歡的方式，各種36或者48格，各種濫情渲染；各種絲襪柔光；另外拍大陸片能不說臺灣話嗎？另外能不強迫我承認最后四套衣服有才華嗎？

　　但是這些瑕疵都沒讓我憤怒，或者說他有辦法讓我坐著那里，慢慢進入他的世界，好吧，我承認那四個姑娘確實漂亮。楊冪確實落地了進步了。