空戰對抗有勝負，反思問題無保留。10月17日上午，廣空航空兵某團作戰研究室，一場異型機專攻精練復盤檢討進行得異?；馃?，廣空3支裝備不同機型部隊的幾十名飛行員把戰場搬上講臺，對照大屏幕再現的空戰態勢圖，對前兩天異型機對抗演練逐架次復盤檢討。

　　臺上，交戰雙方飛行員詳盡敘述己方戰術意圖、空戰經過和得失利弊;臺下，“觀戰”飛行員就每場對抗實況各抒己見，或談觀點、或提建議。置身其中，記者感到復盤的是空戰經過，掀起的是頭腦風暴，刷新的是空戰思維。

　　首個戰例，某型雙機對另一型雙機。某型戰機飛行員藍國俊第一個發言，就是一排射向自己的猛烈“炮火”：“中距兩次對‘敵’攻擊未果的情況下，我們沒能立即機動脫離、重新尋找戰機，陷入了與對手近戰的不利態勢中。”

　　記者通過大屏幕態勢圖看到，藍國俊原本處于中距有利態勢，但在兩次鎖定對手未成功后未正確選擇機動急轉，被對手突破中距拖入近距空戰被動態勢。對手抓住戰機，打了他一個措手不及。

　　臺上飛行員反思問題毫不回避，臺下旁觀者發言也是直擊要害。悉心“觀戰”的“金頭盔”獲得者、某師參謀長肖立軍向臺上飛行員拋出自己的觀點：藍國俊這一局犯了兵家大忌，本應以己之長，攻敵之短，他則把手中的長矛扔掉，拿著匕首與對手短兵相接，違背了最基本的戰術原則。

　　對抗多找敗筆，戰場才能多增勝算。藍國俊的長機、某團團長鄭斌接下來的發言直挖“病根”：“平時同型機對抗練得多，異型機對抗練得少;對自己所飛機型設備性能比較清楚，但對異型機特別是其武器系統性能研究不夠，缺少實戰驗證，導致在空戰中執行戰術意圖不夠堅決。”

　　進入第二個戰例復盤，又是一型雙機對戰其他型雙機。飛行員周睿光首先向對手王海峰發問：“為什么你們空中機位幾乎疊在一起，而且雙機同時對向一個方向？”昨天那場空戰，飛行員王海峰和曹登科雙機密集編隊，并未采取“二對二”空戰中通常的高低互補拉開布勢。

　　“你們雙機編隊距離小，根據我們對當時雙方四架飛機位置的判讀，你們的雙機應該都處于我們機載干擾設備壓制范圍內，所以我們空中臨時改變了戰法……”王海峰毫無保留地說出了他們戰術動作的考慮，讓周睿光瞬間恍然大悟。

　　“空戰過程是一個武器綜合使用的過程，知己更要知彼”“雙機間對抗不是單打獨斗，大戰場控制能力對空中的飛行員至關重要，任何考慮不全、單打一都容易陷入被動”……整整一個上午的復盤檢討，指揮員、飛行員們知無不言、言無不盡，為自己也為“對手”開出了一張張“問題清單”。

　　“把問題解決在打仗之前!”聽著現場廣空訓練部門一名領導的點評發言，記者相信，如此開放式、檢討式的異型機空戰復盤，定會讓更多飛行員認識到：戰場表面上是裝備的較量，但實際上是操作武器裝備的人在比拼。只有在思維理念上搶先一步、先勝一籌，才能在未來戰場上超越對手、戰勝對手。