中新網9月16日電 據美國《紐約時報》16日報道，歷史中不乏勉為其難的領導人，而奧巴馬就是最近的例子。一位不情愿的領導人才可以做出明智的決策。如果要在阿拉伯國家開展軍事行動，牽頭的人最好是不那么情愿。
他近期剛進行了一番關于美國需要把注意力從軍事力量上轉移開來的演講；他試圖離開中東，轉向別處；他還拼命地想避免插手敘利亞內戰。
然而，正如他在接受諾貝爾和平獎(Nobel Peace Prize)時的致辭中談到的那樣，“邪惡的確存于世間。”美國總統絕不能容忍中東誕生一個殘暴的哈里發國。
奧巴馬被迫出于責任去壓制自己的意愿。他必須動用武力，必須把自己拽回中東，必須與無能的伊拉克政府軍和兩面三刀的卡塔爾領導人這樣的糟糕伙伴合作。他不得不攻擊敘利亞政權的敵人，從而在實質上為這一腐朽政權提供幫助。
一位不情不愿的領袖具有的決定性品質是自我矛盾：他覺得必須肩負起自己不想從事的使命。但這種自我矛盾的表現形式，既可能消極，也可能積極。
那些不成功的勉為其難的領導人并不會調動積極性來完成使命。馬克斯·韋伯(Max Weber)寫道，政治領袖的三大要素是激情、責任感與判斷力。不成功的勉為其難的領導人恰恰缺乏激情，行事半心半意。看看奧巴馬總統剛一決定對阿富汗增兵后就立即宣布撤軍日期的表現吧。這是一位不情不愿的領導人在自我拆臺。倘若奧巴馬在此次行動中也如法炮制，他就會在伊拉克政府一栽跟頭，或者是政府軍在地面戰中一敗給“伊拉克與敘利亞伊斯蘭國”(Islamic State in Iraq and Syria，簡稱ISIS)的時候，就抽身而去。
相比之下，成功的不情愿的領導人會在良知的驅使下格外積極。他強迫自己接納事實：盡管這不是自我選擇的命運，但這就是他的使命，而他將負責到底。
比起底氣十足、心甘情愿的斗士，這種不情愿的領導人有某些優勢。與2003年的喬治·W·布什(George W. Bush)不同，奧巴馬沒有被正義之火沖昏頭腦。那些成功的不情愿的領導可以是無私的。他之所以做這件事，并不是因為聽從了內心的呼喚。他不過是完成一項艱巨使命的工具。
不情愿的領導人可以秉持實事求是的目標。奧巴馬總統不會抱有自己能解決中東本質問題的幻想，但至少他能像削弱基地組織(Al Qaeda)那樣削弱ISIS。有時候，只是阻止壞事發生，比如讓約旦政權免于倒臺，就足夠偉大了，盡管消極的勝利并不會讓你名垂青史。
不情愿的領導人可以將信將疑。奧巴馬總統之所以不想卷入這場沖突，是有其理由的。美國插手中東地區歷史的能力頗為有限。然而有時候，正因為了解自身的局限性，一位不情愿的領導人才可以做出明智的決策。如果要在阿拉伯國家開展軍事行動，牽頭的人最好是不那么情愿。
不情愿的領導人可以是堅韌不拔的。有時候，當你不得不承擔起一項不合意的使命時，只需埋頭苦干。你不必擔心從戰前的歡欣鼓舞跌落下來，因為你本來就從未對此感覺良好。
不情愿的領導人可以與他人合作。他當初并不想承擔這項任務，因此他急于與他人分擔。阿拉伯世界完全可以相信，奧巴馬對他們的地區沒有任何永久性規劃，因為這家伙恨不得趕緊洗手，從這整片地區脫身。
每個人都在發表對奧巴馬策略利弊的看法。然而策略易變，關鍵在人。自打執政初期的危機過后，這是奧巴馬的領導能力面臨的最嚴峻挑戰。如果他能對這項挑在肩上的使命不離不棄，堅韌不拔地走下去，他就可以成為成功的不情愿的領袖。有時候，最艱難的勝利是需要打敗自己。