最近，重溫了著名影星派克主演的名片《殺死一只知更鳥》。該片確是一部經(jīng)典的法律電影，有評論者將其列為“迄今為止，它仍是我們所看到的有關(guān)法律的最激動人心的影片”。派克所飾演的南方小鎮(zhèn)辯護(hù)律師芬奇與氣焰囂張的種族主義陪審團(tuán)單打獨(dú)斗，為受誣陷的黑人洗刷冤情，把周遭的威脅置之度外。高度的職業(yè)責(zé)任感，促使芬奇在法庭上雄辯滔滔，為了委托人的利益殫精竭慮，不遺余力。盡管電影內(nèi)容是虛構(gòu)的，但本片編劇卻指出，本片情節(jié)是其生活之地的人與事的真實(shí)寫照。
真想不到，出庭技巧圓熟、法庭論辯之道爐火純青的法律精英竟能出自偏遠(yuǎn)小鎮(zhèn)，這可真是身陷法網(wǎng)的升斗小民之福。其實(shí)，假如了解美國律師的數(shù)量，就不難理解為何在遠(yuǎn)鄉(xiāng)僻壤也能覓到一流的律師。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國現(xiàn)有律師超過百萬之巨，可謂多如過江之鯽。在一個“律師之國”，律師需理性選擇執(zhí)業(yè)地點(diǎn)。多元社會存在多元需求，律師按自己意愿進(jìn)行自由流動，但決不會出現(xiàn)所有律師蜂擁至紐約等大都市的狀況。律師在大都市執(zhí)業(yè)，機(jī)會確實(shí)不少，比如彼得·安格魯律師在一起集團(tuán)訴訟中日進(jìn)斗金，隨之買下了一支棒球隊(duì)，真可以和入股遼足的趙本山相媲美。但是，在美國律師中，安格魯是個特例，而非常態(tài)。實(shí)際上，在紐約市，那些小型律師事務(wù)所，剛出校門的毛頭小律師的典型收入只有四萬美元，而要把錢掙到手差不多要累得吐血。相比之下，小鎮(zhèn)律師卻滋潤得多，賺得雖稍少一點(diǎn)，但也用不著擠到大城市你搶我奪。
那么，我國律師又是怎樣一番景象？在基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)，民眾是否有機(jī)會直接接觸到一流律師？應(yīng)當(dāng)說，情況不容樂觀。據(jù)司法部統(tǒng)計(jì)，盡管律師隊(duì)伍發(fā)展迅速，但從總體上看，律師數(shù)量仍然不足，而且地區(qū)分布不均衡、不合理，中西部地區(qū)律師數(shù)量嚴(yán)重短缺。我國目前大約有１．１萬余家律師事務(wù)所，１１．４萬執(zhí)業(yè)律師，按全國人口比例平均１．２萬人當(dāng)中才有一個律師，而且基本上都集中在大中城市及東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。最令人吃驚的是，全國還有２０６個縣沒有律師
這種格局的形成，是法律職業(yè)危機(jī)的反映，而這種危機(jī)與律師過分專注于商業(yè)化以及職業(yè)精神缺失有很大關(guān)系。就拿精英薈萃的北京律師界來說，如今職業(yè)律師數(shù)量已突破萬人，而全國律師不過十萬余眾，可見，競爭還是相當(dāng)激烈的。而律師知難而進(jìn)、愈挫愈奮，聚于首都的直接原因恐怕就是追逐利潤。據(jù)統(tǒng)計(jì)，２０００年北京律師業(yè)總收入為１１億元，人均收入２０萬元，同年全國律師業(yè)總收入８３億元，人均７．１萬元；按照所占國民收入比例計(jì)算，北京為國民總收入的０．７６％，全國為國民總收入的０．２８％。２００３年，北京律師業(yè)總收入３６億元，人均收入４０余萬元，而同期全國人均國民收入為１２５０美元，約合人民幣１萬余元。北京人口占全國人口的１．１％，北京律師數(shù)量占全國律師總數(shù)的４．７％，而北京律師總收入占全國律師總收入的１３．３％。上述數(shù)字充分說明：北京律師熙熙攘攘，既為利來，亦為利往。追逐商業(yè)化的直接結(jié)果必然是律師流動至大中城市及東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。在司法實(shí)踐中，更多的是以經(jīng)營業(yè)績來衡量律師的成功與否。
那么，律師只是追逐利潤的商人嗎？按照西方法律傳統(tǒng)，律師等需要專門學(xué)識和使命感的自由職業(yè)，與一切以貨幣為評價(jià)尺度的市場經(jīng)濟(jì)原理是有差別的。自由職業(yè)的高收入不是首要目的，而只是附帶的結(jié)果。對于律師、醫(yī)生等職業(yè)來說，最根本的價(jià)值是為公眾服務(wù)的精神。當(dāng)然，職業(yè)精神與良好的商業(yè)經(jīng)營并不矛盾，如果律師不能有效經(jīng)營向委托人所提供的服務(wù)，使事務(wù)所盈利的話，那么就稱不上是真正的職業(yè)精神。我們所反對的是律師利欲熏心、惟利是圖，將賺錢作為第一要務(wù)。近年來，有些學(xué)者認(rèn)為，律師越來越強(qiáng)調(diào)法律服務(wù)的商業(yè)性已經(jīng)嚴(yán)重破壞了法律職業(yè)的傳統(tǒng)價(jià)值。這些學(xué)者認(rèn)為，律師事務(wù)所過分注重市場、經(jīng)營、效益及盈利的做法與職業(yè)精神的基本原理不符。如果當(dāng)前的局面得不到根本改觀，恐怕無律師縣的數(shù)量還會增加。律師界與有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)拿出切實(shí)措施整改，否則，律師的職業(yè)精神及整體形象會危如累卵。