原告、被告雙方明知所簽合同行為違反21次會議紀(jì)要精神而故意將合同時間倒簽，以報送合作勘查合同備案代替探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同審批程序，故意規(guī)避法律法規(guī)。其行為實施將損害國家利益，據(jù)《合同法》，涉案合同應(yīng)為無效合同。因此，省高級法院于2011年3月重審判決合同無效。
凱奇萊公司不服重審判決，上訴至最高法院。此案于2013年6月25日第一次開庭審理后，至今尚未宣判。
在重審期間，2010年8月初，媒體紛紛就陜西省政府、省國土廳“干預(yù)司法問題”展開報道。
受此影響，9月起，根據(jù)陜西省政府會議精神，省紀(jì)委監(jiān)察廳對此事做了調(diào)查，認定合同無效的同時，還對省政府辦公廳、省法制辦、省高級法院、省國土廳、省工商局、西勘院等部門的相關(guān)責(zé)任人進行查糾。這些責(zé)任人被認定在礦權(quán)手續(xù)審查、審批工作方面失誤，致使凱奇萊公司以合作勘探合同與“65號文”為據(jù)“糾纏不休”。
項目給了誰
長達八年的司法馬拉松，雖未就探礦權(quán)的歸屬做出最終定論，但圍繞項目的運作并未停止。
據(jù)省政府的協(xié)調(diào)結(jié)果，2006年4月12日，西勘院與轉(zhuǎn)化項目的開發(fā)主體香港益業(yè)簽訂精查階段的合作勘查合同。無論是在前述主管副省長的審批中，還是在隨后的相關(guān)省級部門協(xié)調(diào)中，轉(zhuǎn)化項目的開發(fā)主體都是指中化工程與香港益業(yè)兩家，但在與西勘院簽訂合作勘查（精查）合同時，僅剩香港益業(yè)一家，中化工程消失了。
這份合同約定，將探礦權(quán)范圍增至340平方公里，精查工作全部由香港益業(yè)出資，西勘院負責(zé)勘查施工，合作取得的精查成果和探礦權(quán)增值全部屬香港益業(yè)所有。在此前與凱奇萊公司的合同中，西勘院與凱奇萊公司系二八分成。
根據(jù)合作勘查合同，香港益業(yè)只有在轉(zhuǎn)化項目核準(zhǔn)或省發(fā)改委備案批準(zhǔn)落實后，才予以配置煤礦礦權(quán)。2006年7月7日，陜西省發(fā)改委以677號文件，給240萬噸甲醇MTO一期60萬噸甲醇項目備案。8月24日，省國土廳以便函的方式為該項目備案。
有省政府的支持，2006年至2007年間，240萬噸甲醇項目及配套的煤礦項目拿到了環(huán)保、安全、國土、水利等國家五部委的七項批文。熟悉礦業(yè)審批手續(xù)的人士稱，年產(chǎn)千萬噸煤礦的手續(xù)，最快也要三年才能跑下來，香港益業(yè)僅用了一年時間，能力令人稱羨。
2007年6月5日，投資額為22.9億元的240萬噸甲醇MTO一期60萬噸甲醇項目，與配套的波羅井礦年產(chǎn)1000萬噸項目同時開工。這兩個項目對應(yīng)的開發(fā)主體分別為陜西中化益業(yè)能源投資有限公司（下稱中益能投）和陜西中化益業(yè)能源有限公司（下稱中益能源），兩個項目公司有著共同的實際控股股東：陜西益業(yè)投資有限公司（下稱益業(yè)投資）。
作為控股平臺的益業(yè)投資為一人公司，成立于2006年4月14日，法定代表人為劉娟，自然人劉峰出資1億元持股100％。生于1979年的劉峰，系劉娟之侄。
中益能投成立于2006年6月20日，法人代表為劉娟，注冊資本2億元，實收資本1.4億元，其中：益業(yè)投資出資1.8億元持股90％，實繳資本1.4億元；中化工程出資2000萬元持股10％，實繳資本為零。
據(jù)公司章程，中化工程的股權(quán)只能轉(zhuǎn)讓給益業(yè)投資，或根據(jù)需要轉(zhuǎn)讓給益業(yè)投資指定的第三方，但益業(yè)投資的股權(quán)可自由轉(zhuǎn)讓給第三方。2008年7月12日，中化工程將其10％股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給陜西太興置業(yè)有限公司（下稱太興置業(yè)），股權(quán)結(jié)構(gòu)變?yōu)椋阂鏄I(yè)投資90％，太興置業(yè)10％。太興置業(yè)的法人代表為劉娟之兄劉浩，1000萬元實收注冊資本中劉浩持股80％、劉浩之子劉亮持股20％。
中益能源成立于2007年8月29日，法人代表為劉浩，后變更為劉娟，注冊資本3億元，實收資本1.332億元，其中：中化工程出資9000萬元持股30％，實繳資本為零；益業(yè)投資出資7500萬元持股25％，實繳資本7500萬元；中益能投出資7500萬元持股25％，實繳資本1500萬元；太興置業(yè)出資7200萬元持股24％，實繳資本4320萬元。