一個(gè)國(guó)有大企業(yè)需要向個(gè)人或者小額借貸公司借款嗎？按照普通人正常的邏輯，國(guó)有企業(yè)有銀行的資金支持就夠了。可這樣的事情正發(fā)生在上海——上海城投原水有限公司原整改辦主任王平就“代表”原水公司及部分下屬公司，向社會(huì)上籌借了大量資金。

　　雖然目前王平已被警方控制，但仍有一系列問題待解：他是怎么借的錢？借的錢花哪兒了？借的錢誰來還？國(guó)有資產(chǎn)有沒有流失……因?yàn)樵镜臉I(yè)務(wù)事關(guān)公共利益，事關(guān)上海上千萬人口的城市用水，這些問題也引起了社會(huì)的關(guān)注。

　　籌借資金上億元

　　2014年1月，上海城投原水公司整改辦主任王平通過中介，找到了在上海經(jīng)商的曾楠(化名)，要借款4500萬元，使用半年。考慮到王平是原水公司這家國(guó)有大企業(yè)的中層干部，又能提供公司旗下的房產(chǎn)抵押作為擔(dān)保，曾楠于是前往北艾路上的原水公司總部同王平洽談。

　　經(jīng)過研究了解，曾楠覺得這筆業(yè)務(wù)沒什么問題。1月22日，曾楠在其律師的陪同下，在原水公司總部簽訂了借款合同。

　　記者去原水公司調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)該公司非常規(guī)范，公司總部保安對(duì)訪客一律登記，并由公司內(nèi)部人員接領(lǐng)方可入內(nèi)。

　　“我們到達(dá)原水公司整改辦的辦公室時(shí)，對(duì)方已擬好了借款合同，還出示了有公司蓋章和公司總經(jīng)理簽字的領(lǐng)章單。隨后我和王平到他們公司辦公室領(lǐng)了公章和一些私章。整個(gè)過程原水公司的幾名工作人員也在場(chǎng)。”曾楠回憶說，“領(lǐng)到章后我們回到整改辦，在借款合同上蓋章簽字，王平還和我一起前往浦東房地產(chǎn)交易中心辦理了抵押手續(xù)。”

　　拿到相關(guān)的收件收據(jù)后，曾楠將1500萬元本票交給了王平，并按照合同約定把另外3000萬元余款打到了約定賬戶。

　　記者看到，上述借款合同中，借款人是“上海城投原水有限公司”，在合同最后部分確有原水公司的“公章”。不僅如此，原水公司以其在浦東新區(qū)金皖路的一處房產(chǎn)作為抵押，并在浦東房地產(chǎn)交易中心辦理了抵押手續(xù)。

　　記者調(diào)查得知，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，通過類似的方法，王平“代表”原水公司及其部分下屬三產(chǎn)公司在社會(huì)上至少向6個(gè)民事主體籌借資金上億元，這些債權(quán)人基本上都是小額借貸公司或個(gè)人。

　　操辦人被警方控制

　　公開資料顯示，原水公司成立于2006年年末，是在上海市原水股份有限公司實(shí)施第一步資產(chǎn)置換后，以長(zhǎng)江原水系統(tǒng)資產(chǎn)為基礎(chǔ)組建的國(guó)有獨(dú)資的一人有限責(zé)任公司。該公司注冊(cè)資本7億元，2007年1月1日開始運(yùn)營(yíng)。除管理公司擁有的長(zhǎng)江原水系統(tǒng)資產(chǎn)外，原水公司還受托運(yùn)營(yíng)管理黃浦江原水系統(tǒng)資產(chǎn)。

　　2007年之前，原水公司有三產(chǎn)公司30多家，2007年之后仍有18家。2013年前，除“浦華水務(wù)”、“眾毅工業(yè)”、“江藍(lán)物業(yè)”以外，原水公司大部分的三產(chǎn)公司都處于停業(yè)狀態(tài)，這些三產(chǎn)公司紛雜的債權(quán)債務(wù)、總體資不抵債、職工福利、職工安排以及清算注銷等諸多難題仍然困擾著原水公司。

　　據(jù)了解，王平除了擔(dān)任原水公司整改辦主任一職，還是幾家三產(chǎn)公司的法定代表人、大股東。上海原水環(huán)保實(shí)業(yè)有限公司就是原水公司旗下的一家三產(chǎn)公司，其法定代表人就是王平。

　　于是，為了“公司經(jīng)營(yíng)及流動(dòng)資金”，對(duì)上對(duì)下都要有交代的王平幾乎成了一個(gè)資金流轉(zhuǎn)操辦人，不得不從社會(huì)上融資給公司“輸血”，實(shí)在周轉(zhuǎn)不開的時(shí)候就“借新還舊”。

　　2012年11月、12月，原水環(huán)保從裘鋒(化名)手里先后融資600萬元、500萬元，這兩筆資金均用于原水環(huán)保在金橋出口加工區(qū)的一個(gè)建設(shè)項(xiàng)目。這兩筆債務(wù)此后也均有正規(guī)的抵押擔(dān)保，原水公司以擔(dān)保人的身份出現(xiàn)在合同之中。

　　2014年4月10日，王平懇求裘鋒再次給原水環(huán)保借款人民幣300萬元，期限三個(gè)月。2014年7月10日，300萬元的借款到期后，裘鋒要求王平歸還。但王平提出，上海原水公司劃歸新成立的水務(wù)集團(tuán)管理后，內(nèi)部審核尚未結(jié)束，此款仍無法歸還。為了證明其言無虛，王平還出示了公司內(nèi)部文件。

　　出人意料的是，裘鋒沒有等到王平的還款，這位操辦人便被警方控制了。

　　借的錢都去哪兒了

　　這個(gè)消息讓曾楠、裘鋒以及其他債權(quán)人開始擔(dān)心起來。“王平‘代表’公司借的錢用在了哪里跟我們沒有關(guān)系，但總覺得有些疑慮。”曾楠表示。

　　曾楠還表示，事實(shí)上，王平此后也通過三產(chǎn)公司還了他1100萬元。王平之所以要代表原水公司向他籌借資金，主要用于3個(gè)用途：歸還原水公司擔(dān)保的一筆三產(chǎn)企業(yè)的到期借款；當(dāng)時(shí)臨近過年，原水公司急需一筆資金發(fā)放職工福利；公司投資的位于金橋的兩個(gè)辦公樓工程急需付裝修工程款。

　　知情人士告訴記者，2014年7月18日，上海城投水務(wù)(集團(tuán))有限公司正式揭牌，原水公司成為其全資分公司。原水公司原來的財(cái)務(wù)審批權(quán)歸到了水務(wù)集團(tuán)財(cái)務(wù)中心，收支須走流程逐級(jí)審批，這在一定程度上使得原水公司財(cái)務(wù)混亂狀況有所改善。

　　這位知情人士同時(shí)表示，正是因?yàn)樾鲁闪⒌乃畡?wù)集團(tuán)收緊財(cái)務(wù)審批權(quán)，導(dǎo)致王平經(jīng)手籌借的社會(huì)資金在短期內(nèi)無法償還。王平被警方控制后，王平經(jīng)手的借款自然而然成了“燙手山芋”。

　　記者調(diào)查得知，截至2014年8月底王平被警方控制，其“代表”原水公司或其三產(chǎn)公司籌借的社會(huì)資金仍有近1億余元本金未償還。

　　隨后，記者走訪了上海市三位知名法學(xué)專家。

　　華東政法大學(xué)民法學(xué)教授、博士生導(dǎo)師傅鼎生了解相關(guān)情況后認(rèn)為，這些借款合同的效力待定。如果王平能夠代表原水公司及其部分下屬公司與債權(quán)人簽訂借款合同，那么合同有效，合同上的債務(wù)人應(yīng)該履行還款義務(wù)；如果王平不具有代理權(quán)，其與善意債權(quán)人簽訂的借款合同也極有可能構(gòu)成“表見代理”，合同上的債務(wù)人同樣應(yīng)該履行還款義務(wù)。以此為前提的話，如果王平所借資金的使用有問題，那么國(guó)有資產(chǎn)就面臨著流失的風(fēng)險(xiǎn)。

　　就國(guó)有資產(chǎn)流失方面的問題，原水公司相關(guān)負(fù)責(zé)人明確回復(fù)記者，原水公司不是王平案件的受害人，不存在國(guó)有資產(chǎn)流失。

　　上海刑法學(xué)專家、華東政法大學(xué)司法研究中心主任游偉教授告訴記者，在司法實(shí)踐中不能搞絕對(duì)的“刑事優(yōu)先”，原水公司及部分三產(chǎn)公司對(duì)外的民商事責(zé)任不能當(dāng)然免除。

　　目前，借錢給原水公司及其部分下屬三產(chǎn)公司的債權(quán)人們正積極聯(lián)系原水公司，并向水務(wù)集團(tuán)及其上家上海城投集團(tuán)有限公司反映相關(guān)情況。部分債權(quán)人已經(jīng)依據(jù)借款合同起訴至法院，要求借款人原水公司及其部分下屬公司償還債務(wù)。

　　復(fù)旦大學(xué)訴訟法教授、博士生導(dǎo)師章武生認(rèn)為，借款合同是否有效、是否構(gòu)成“表見代理”等諸多問題需要通過民事訴訟程序予以查清和認(rèn)定。(本報(bào)記者孟偉陽)