內蒙古呼格案、福建念斌案……這些冤錯案成了今年省高院“5·9錯案警示日”研討會上全國知名刑事案件大咖們繞不開的話題。5年前，省高院將趙作海無罪釋放的日子定為錯案警示日，這樣的研討會已連續舉辦了5年。

　　非法證據排除，疑罪從無，證人出庭等都是防范冤假錯案的“利器”，如何落實呢？昨天，大咖們給出了答案：法院、法官要敢于質疑庭審前的一切證據，敢于對事實不清、證據不足的案件作出公正的判決，真正讓庭審活動成為決定案件關鍵點。中國政法大學訴訟法學研究院名譽院長、法律實證中心主任、教授樊崇義接受鄭州晚報記者的專訪。

　　關鍵詞 非法證據 典型案件 李懷亮案

　　中國政法大學訴訟法學研究院名譽院長、法律實證研究中心主任、教授樊崇義說，他總結的20多起案例顯示，辦案機關大多都沒有以客觀證據為核心。拿李懷亮案來說，案件疑點很多，如鞋印問題，李懷亮平時穿44碼鞋，而現場提取的鞋印為38碼鞋。還有血型問題，李懷亮血型AB型，被害人血型A型，現場血型為O型，這兩個客觀證據就起到對原有案宗顛覆性的作用。

　　此外，河北聶樹斌案中，是不是他強奸的，怎么強奸的？當時受害人尸體下半身還沒有腐爛，辦案人員當時有沒有搜集這些客觀證據？現在都看不出來。

　　專家觀點：證據搜集必須不得強迫自證其罪

　　“庭審要以客觀性證據為核心，以庭審的標準引導辦案機關。”樊崇義說，必須堅持執行法律規定：證據的搜集必須做到不得強迫自證其罪；對非法證據一定要排除；訊問要全程錄音錄像，只有這樣，才能從根本上保證不發生刑事錯案。

　　關鍵詞 疑罪從無 典型案例 李懷亮案

　　2013年，李懷亮案成為新刑訴法出臺以來首例在全國有重大影響的無罪判決，該案也是“疑罪從無判決”最好例證。

　　專家觀點：決不能作出“留有余地”的判決

　　最高法院刑五庭庭長高貴君說，很多冤假錯案在審判時就發現了疑點，有的疑點還很大，但卻沒有下決心作出疑罪從無的處理，而是采取了“疑罪從有”“疑罪從輕”的做法，最終經不起檢驗。

　　“審判中，對于認定被告人有罪的證據達不到確實、充分標準的案件，可以建議檢察機關撤訴，也可以依法宣告無罪，但決不能降格作出‘留有余地’的判決?！彼f。

　　關鍵詞 “質疑”證據 典型案例 呼格案

　　中國人民大學法學院副教授李奮飛點評聶樹斌案說，法院當初判處聶樹斌死刑的直接證據主要是被告人的口供，但既沒有物證，也沒有人證。這樣的證據狀況都不足以認定聶樹斌有罪，尤其不足以對其處以極刑。

　　說到呼格案，北京大學法學院教授陳瑞華說：“提取兇手在受害者身上留下的痕跡，比再完整的案卷都有說服力?！?/p>

　　專家觀點：敢于“質疑”庭審前的一切證據

　　陳瑞華表示，庭審的主要職能是證據審查，要真正讓庭審活動成為決定案件關鍵點，“就要把案卷阻擋在法院大門之外”。

　　高貴君指出：“要真正使控辯雙方舉證在法庭，質證在法庭，‘排非’在法庭，辯論說理在法庭，進而使案件的公正裁判形成于法庭?！?/p>

　　關鍵詞 DNA檢測 典型案例 浙江張氏叔侄案

　　李奮飛說，在“浙江張氏叔侄案”中，如果不是杭州警方主動對生物檢材進行DNA檢測，“二張”的申訴又哪里會有“新的證據”呢？

　　專家觀點：DNA檢測應在發現和糾正錯案方面發揮應有功能

　　“對于冤假錯案占絕對比例的謀殺、強奸案，現場遺留的血跡等證據是查找兇手至關重要的證據。”談及呼格案，樊崇義說，“作為證據的精斑都丟失了，更不用提DNA比對了，冤案怎會不發生？”

　　關鍵詞 證人出庭 典型案例 念斌案

　　陳瑞華說，念斌案歷時8年10次庭審，后來幾次庭審，證人、偵查人員、專家、鑒定人多人參加，其中，最后一次法院庭審，有幾個證人，6個鑒定人，8個專家，案件很多事實都清楚了。

　　專家觀點：要完善證人、鑒定人出庭制度

　　樊崇義說，要確保案件的質量，必然要解決證人、鑒定人“到案難、出庭難和說實話難”的問題。

　　因此，完善證人出庭制度、完善鑒定人出庭制度，目前來看，具有非常重要的現實意義。

　　“公訴機關的舉證責任包含通知證人到庭?！苯鸩┐舐蓭熓聞账蓭熽懺伕枵f，對于法院確定需要通知到庭的證人，該證人屬于公訴機關證人清單在列的，應當由公訴機關負責通知并傳喚到庭。

　　陸詠歌說，證人是否到庭、合議庭是否窮盡一切手段通知證人出庭，是實現“以審判為中心”的關鍵。

　　■專訪

　　樊崇義：

　　建議河南試點錄音錄像“律師在場制度”

　　鄭州晚報：錄音錄像如何防范“造假”？

　　樊崇義：目前，錄音錄像證據落實得還不是太好。最近專家學者們提出，在錄音錄像前提下，偵查訊問時能不能建立律師在場制度？

　　“防范刑訊逼供，總要構建一個機制。”樊崇義建議河南試點推行“律師在場制度”。

　　鄭州晚報：出現冤假錯案，你覺得是哪個環節出的錯？

　　樊崇義：根據近兩年來糾正的案件情況，首當其沖的就是刑訊逼供問題， 當然也有體制上的原因。還是要貫徹誰審案誰負責，要把司法獨立的各項措施貫徹好。

　　鄭州晚報：給當事人喝辣椒水等刑訊逼供現在還有嗎？

　　樊崇義：這么殘酷的手段，我還沒發現，但是，我提到的幾個方面還有，像疲勞審訊，凍餓燒曬烤，長期的超期羈押，不給當事人吃飯。這些情況據我了解還有。這些都是非法證據，會影響案件的質量。

　　省高院：做到“以審判為中心”要堅持幾個必須

　　聽了專家們的建議和意見，省高院院長張立勇表示，只有建立“以審判為中心”的訴訟制度，自覺遵循司法規律，才能不斷提升案件質量，確保司法公正，最大可能避免冤假錯案。做到以審判為中心，要堅持幾個必須，即必須強化庭審的實質功能，防止刑事審判庭審虛化、走過場現象；必須加強對偵查權的監督和引導，建議建立訊問時律師在場制度、公訴引導偵查制度、法院建議補充偵查制度；必須強化對檢察權的制約，將公訴職能與法律監督職能剝離開；必須保障控辯雙方地位平等。記者 魯燕 實習生 李鐘鳴

　　線索提供 喬良 常暉 小剛