陳丹青：那是客氣話，諸位聽不出：喪失興味，只因當今好小說太少太少了。另一問題，是你十幾歲死心塌地讀過的書，影響一輩子，說的難聽，是偏食癥，說的好聽，是口味刁。但我讀書并不為了繪畫，只因喜歡，你掉進一部好作品，什么念頭都沒了。
小學時讀到英國小說《流浪兒》，哭得直打嗝，后來讀肖洛霍夫《靜靜的頓河》之前所寫的短篇集《頓河故事》，毛發直豎。14歲借到托爾斯泰長篇，根本忘了這是小說。你要知道，孩子看藝術，全部是當真的。日后我記住了故事與人物，同時，請注意：也一句一句記住了作者的筆法。童年記憶，等于下載，成年后復讀，逐漸明白哪句是修辭，哪里是匠心——和理論完全無關，但和寫作有關：多一字或少一句，段與段的排布，用詞的分寸，還有，輕重與節奏，等等。
我不是在說舊俄小說的影響。但是好畫，好書，處處教你知道什么叫做“好”。知道什么是“好”，也就知道了怎樣便是“不好”——結果呢，弄得我如今不愛讀小說。
再一個問題：出國后很快明白一淺一深兩件事：前者，原來小時候讀的全是譯本。這還要說么？可是閉關鎖國的荒謬之一，是小孩捧著譯本，居然以為外國小說“就是這樣的”。于是后者來了：自從稍微識得幾句英文，猛然醒悟，譯文不可靠，甚至不可信。我不喜雨果，《包法利夫人》也不很掉進去，現在想想，法語講究修辭，哪里譯得出真味？巴爾扎克與梅里美的好，也才大悟，那是傅雷譯得妙，譯得妙，其實是傅雷的中文好，真的巴爾扎克梅里美，可就另說了。海明威的簡潔，到你果然會幾句美國大白話，也才發現譯得太雅，一來一去幾句話，擱美國人嘴里，不是漢譯那個勁兒。
這是足夠沮喪的事。問題又來了：為什么普希金、托爾斯泰、陀思妥耶夫斯基的漢譯(我讀過同一作品民國譯者的譯本，多達三四套)如此耐讀？我無法回答。俄國式的寫實主義(好啰嗦，又好在啰嗦)可能在轉換語言、喪失語感后，仍有他骨架皮肉的好。