昨日下午，滯留在濟州島的部分游客搭乘航班回國攝影。
本報訊（見習記者 桂田田 記者 匡小穎）昨天下午5時許，第一架載有283名“海娜號”滯留乘客的飛機抵達首都機場。據統計，昨日，海航共派出4架專機，5個班次接乘客回國，每架飛機載有200多人，共計接回1121名乘客。預計今天還有1到2個班次，另有部分乘客準備坐船返回。據悉，回國的游客都簽署了已擬定好的賠償協議。
1300余名游客登記回國
昨日下午，海南航空集團在首都機場舉行新聞發布會稱，“海娜號”被當地法院扣留后，共安排兩批次航班前往韓國濟州島。據悉，首架回國航班中包括一名嬰兒。海航郵輪游艇管理公司董事長韓錄海表示，海航原計劃當天之內將所有游客全部接回，但由于濟州島機場實行“宵禁”政策，同時由于部分游客表示希望乘坐郵輪回國，因此當天無法接回全部滯留游客。他表示，今日海航將繼續派包機飛赴濟州島接滯留游客回國。
此前，新華社報道，據郵輪上一位領隊表示，當天登記回國的約有1300余名游客，剩余游客選擇留在船上隨船回國。選擇留下的游客大多為不著急趕時間的老人，另有小部分游客將自行辦理入境手續留下來繼續游玩。
兩種方案現金最高賠2300元/人
游客滯留事件是因海航與沙鋼船務有限公司存在法律糾紛，“海娜號”于13日16時駛離韓國濟州港時遭當地一家法院扣押。船上人員2300多人，其中有游客1659名。
昨日發布會上公布了針對“海娜號”滯留游客的賠償方案。方案一為：一年內免費乘坐“海娜號”內艙房旅行一次,但需提前一個月預訂；方案二為現金賠償，針對海景艙和內艙房游客分別按2300元/人和2000元/人的標準進行賠償。
海航旅業董事長張嶺對滯留游客表示深深的歉意和內疚，他表示，“海娜號”被扣留期間，海航安排海上101名服務員提供一天6頓的餐飲服務，并開放所有的娛樂設施，幫助300多名游客通過衛星電話與家人取得聯系。
“海航方面收到通知后，于周六凌晨3點將扣船通知要求的30億韓幣（折合人民幣1600萬元）保證金支付給當地律師賬目，并立即要求韓國方面解除扣押”。
海航要求韓方向滯留游客道歉
同時，張嶺就韓方不作為舉措表示強烈抗議。他表示，韓國濟州法院沒有管轄權，無權扣留“海娜號”郵輪。
張嶺說，而且韓方在周五下午扣船，在海航支付保障金之后，以周六、周日無法轉賬到戶為由拒絕放船，是韓方故意不作為，要求韓方向滯留游客道歉。
回應
沙鋼船務:公司申請扣郵輪而非游客
沙鋼船務認為，“海娜號”被濟州地方法院依法扣押后，海航集團完全有能力、有時間支付保證金，解除船舶扣押措施。但海航集團置韓國法律關于解除船舶扣押只收取現金保證金的特別規定于不顧，企圖以其他擔保形式或利用游客滯留造成政治和社會輿論壓力的方式逼迫沙鋼船務放棄扣船，恰逢周末休息日，人為擴大損失，給廣大游客造成重大不利影響。海航集團應為此承擔一切責任。
沙鋼船務認為，海航集團對國際海事法律和行業慣例非常清楚，在背負巨額債務未能清償，明知存在巨大法律風險的情況下，仍然承接旅行社的租約，這是對游客、船員等極不負責任的行為。針對因該郵輪被韓國濟州地方法院扣押而造成1659名游客滯留濟州島所帶來的不便，深表歉意。
沙鋼船務認為，公司申請的是扣押郵輪，而不是扣留游客，并表示愿意積極配合中國政府有關部門妥善處置游客滯留問題。沙鋼船務還表示，如海南航空旅業控股集團有限公司不愿承擔對游客的應有補償，沙鋼船務愿意先行墊付游客返回國內的交通費用。
影響
后續郵輪團恐被迫暫停
“海娜號”郵輪被濟州地方法院扣留事件，不僅使目前船上的游客和組團的旅行社受到了牽連，而且后續的郵輪團也很可能因此被迫暫停或取消。
北京青年報記者從多家旅行社了解到，此次扣船事件影響到的不只是目前的一個航次，而是波及到了后面的多個航次，后續的郵輪團恐怕都將難以成行，那些已經包船收客的旅行社可能會因此承受上千萬的損失。
海濤假期相關負責人表示，受到此次扣船事件的影響，其原本預訂9月16日出發的郵輪團將無法正常出團。“我們已經向客人致歉，并將對客人進行先行賠付。”該負責人表示，所有游客不管任何原因都可以全額退款，如游客愿意去韓國還可享受到機票五折的優惠。
此外，北青報記者從凱撒旅游等多家旅行社了解到，此次扣船事件屬于沙鋼與海航兩家公司之間的糾紛，與旅行社并無牽扯。旅行社將及時關注該糾紛的最新處理結果，并作為以后是否與“海娜號”進一步合作的參考，無論如何，游客的利益將是旅行社首先要考慮的。文/本報記者
講述
首批游客早7點離船 部分不滿賠償留船交涉
昨日凌晨4時，“海娜號”游客們陸續被“敲門聲吵醒”。旅行團領隊告訴大家，海航的包機當天中午就要抵達濟州機場，同意賠償方案并簽訂協議的游客，可以分批準備登機回國。
當時的賠償方案有兩個：一是一年內免費乘坐“海娜號”享受一次旅行（需要提前一個月預訂），二是現金賠償1500元。二者任選其一。
游客黃先生等被告知，接受方案的人可以立即下船出發去機場，但大部分乘客認為賠償太低。
上午7時，一輛大巴車停在距離“海娜號”約1000米的地方，首批簽了協議的100多名游客陸續下船。但通過望遠鏡游客看到，游客上大巴車后，大巴車并未啟動，而是被韓國警車攔住，到10點車子才啟動。
而稍后有車上的游客發微信稱，大巴車抵達機場后，又不知何故被韓國警方圍了好幾個小時。后來經過海航方面溝通，大家才順利進入候機區。
同時，在船上的溝通現場，一名天津女游客因情緒激動突發心臟病，該女士隨后被送往船上的醫務室進行救治。黃先生看到，此后陸續還有兩名游客因高血壓等病情，被扶回去休息。
昨日下午，海航旅業官方宣布調整賠償金額。根據游客艙房類型的不同，給予2000元左右的經濟補償。但黃先生觀察，部分滯留游客對目前的賠償方案仍不滿意，拒絕在協議上簽字。現場女游客中有名是執業律師，她代表大家同海航旅業代表進行維權交涉，等待進一步解釋。
“旅行社沒履行完合同，是不是要退團費？我們在這兒滯留超過48個小時了，這個損失又怎么算？”有游客認為，這些應該在賠償的考慮范圍內。
而已經回到北京的游客，韓女士對賠償方案也不滿意。韓女士稱到她手上時已經是固定好的協議。她考慮到有老人孩子，而且不知道船什么時候能開，所以簽署了協議希望盡快回國。
昨晚，滯留在船上的部分乘客情緒算不上穩定。晚8時30分許，因為無心觀看演出，滯留游客高喊著希望同海航方面進行再次商討，郵輪亞特蘭蒂斯劇場內的表演秀被迫中斷。黃先生稱，部分游客與船方工作人員發生了推搡，海航應急小組工作人員進入劇院，與游客進行溝通。近10時，在滯留游客同海航應急小組工作人員溝通時，一名七旬老人因為情緒激動，突發心臟病，被送就醫。
說法
若船沒扣錯沙鋼無需擔責
針對海航旅業批評“海娜號”不是涉案船只、不該被扣留的觀點，遼寧弘揚律師事務所律師王樂認為，“只要在雙方的約定中，船只是可以進行擔保的財產，扣船的行為就是合法的。”國際訴訟律師郝俊波也稱：“因為海航旅業是提供擔保方，所以要求它來承擔責任是沒有問題的。”
郝俊波具有多年海事海商案件經驗，他說，在此類案件中，為追討損失扣船是非常常見的行為。“如果要追討損失，扣船是最有效的方式，因為一旦船被扣，產生的費用是很大的，比如港口費用、船上游客的賠償等，在這種情況下被扣方不得不交錢以求放船。”
至于為何在韓國扣船，郝俊波認為，這并不是什么“刻意的選擇”，“主要目的是找到并扣住船、拿到錢。”郝俊波說，“如果糾紛雙方都是中國公司，在濟州扣船成本肯定更高，但就一般經驗，因為郵輪的行蹤不固定，能在哪兒扣住船，就得趕緊行動。”
海航旅業在此前接受北京青年報記者采訪時曾提及，沙鋼通過濟州法院扣船的行為，并沒有事先通知海航方面。對此，郝俊波認為，一般情況下，扣船只能當場執行，不太可能事先通知。“如果事先通知，可能扣船就實現不了。”郝俊波說。王樂也證實，扣船屬于司法手段，行事前不必事先通知。
針對海航旅業對沙鋼集團“不人道、不負責任”的譴責，郝俊波分析：“只要船沒有扣錯，沙鋼方面不需要承擔法律責任，包括對游客也沒有賠償義務。”郝俊波認為，一般情況下，法院不會在訴訟方沒有提供擔保的情況下就貿然扣船，因此扣錯船的可能性很小。文/見習記者 張靜雯
賠償應考慮誤工等費用
針對“海娜號”滯留游客的維權問題，昨日下午，北京市律師協會消費者權益法律事務專業委員會主任邱寶昌認為：“游客的賠償不是一個簡單的統一標準就能解決的。因為海航集團除了存在違約的事實之外，還變相限制了游客的人身自由。”
邱寶昌告訴北青報記者，海航方面除了要退還游客本次的團費之外，還要根據游客的實際情況，賠償誤工費、交通費、精神損失費等。比如：是否耽誤了游客的正常行程；老人、孩子的健康在期間是否得到保障；長時間的滯留是否對游客的心理造成傷害等等，這在《消費者權益保護法》和《侵權責任保護法》中都有規定。游客可以將旅行社和海航作為共同責任主體要求賠償。
追訪
沙鋼船務全球追索 已扣海航集團三船
究竟是什么原因導致兩家中國公司的糾紛卻讓一艘中國郵輪在韓國被扣？沙鋼船務董事張潔昨天接受北京青年報記者采訪時表示，沙鋼船務多次要求海航集團履行其擔保責任，并向海航集團提出解決方案，均遭拒絕。在多次努力無果的背景下，為了維護沙鋼船務公司的權益，沙鋼船務在全球范圍內尋求扣押海航集團的資產。
2013年8月底，沙鋼船務向韓國濟州地方法院提交了扣押海航集團資產的申請，濟州地方法院按照司法程序于2013年9月13日，裁定扣押了“海娜號”郵輪。這也是沙鋼船務在全球尋求追索海航集團資產時扣押的第三條船。
2011年沙鋼扣押海航第一艘船
沙鋼船務原是一家成立于2004年在香港注冊的船運公司。
昨日，沙鋼船務方面向北青報記者出具的資料顯示，2008年8月6日，沙鋼船務與海航集團下屬大新華輪船有限公司（注冊地在香港）簽訂了郵輪期租合約。大新華公司自2010年10月開始違反合同，延遲支付并最終停付租金。
2010年12月，沙鋼船務根據合同約定，向英國倫敦仲裁庭提交了仲裁申請。2011年2月17日，沙鋼船務贏得針對大新華和海航集團的第一個倫敦海事仲裁委員會裁決令，金額約為515萬美元，但大新華和海航集團未予履行上述裁決令。
沙鋼船務于2011年3月在印度扣押海航集團子公司的一艘海峽型船舶“BulkPease”，大新華和海航集團迫于壓力，在扣押船舶大約3周后，向沙鋼船務支付了第一個和第二個仲裁裁決令的欠付租金，并承諾在未來合同執行過程中及時付款，沙鋼船務因此釋放了該船。
據沙鋼船務方面表示，在沙鋼船務釋放了“BulkPease”后，后續的約4個月時間內，海航集團和大新華未履行任何諾言。沙鋼船務被迫再次在全球范圍內尋求機會扣押海航集團、大新華的資產。
同年7月再扣一條船
2011年7月19日，沙鋼船務在南非將海航集團下屬的大新華油輪公司的一艘超級油輪“GCGuangzhou號”扣押。
在扣押令下達的10天左右的時間內，大新華相關人員反復奔赴沙鋼船務進行商談，屢次承諾付款，希望盡早釋放被扣押的油輪。在扣押船舶后的約兩周后，大新華輪船公司突然向南非海事法院遞交證明材料，證明該油輪并非屬于海航集團資產。南非海事法院釋放該油輪。
沙鋼船務方面表示，2011年8月初，“GCGuangzhou號”被釋放后，海航集團、大新華公司繼續長時間拖欠租金、拒付租金。隨后的時間內，沙鋼船務陸續贏得了第三、第四、第五個仲裁令，總計約為1500萬美元，但海航集團、大新華公司仍然拒絕支付。
2011年11月、12月，沙鋼船務針對第三個和第四個仲裁令向香港法院申請了對大新華輪船銀行賬號的扣押保管令，并獲準。
萬般無奈之下，沙鋼船務在2012年1月份將船從海航集團、大新華處撤回自己運營，同時向香港高等法院申請就已經發生的1500萬美元欠款對大新華發出清算要求，同時在英國倫敦海事仲裁委員會申請裁決剩余合同期間給沙鋼船務帶來的損失，并在2012年11月間拿到了約5800萬美元的仲裁令。
2012年11月1日，沙鋼船務從倫敦仲裁庭獲得第6次即最終仲裁令，仲裁庭裁決：大新華公司須支付沙鋼船務5837.57萬美元（不包括利息及律師費用等約700多萬美元）。
據張潔介紹，大新華在支付之前的1500萬美元后，拒絕履行5800萬美元的仲裁令。在整個大新華欠付租金的過程中，沙鋼船務屢次要求海航集團承擔其擔保人的責任義務，但均遭拒絕。由于不能償還到期債務，大新華于2013年4月被香港高等法院批準清算。