“建立北京市政府依法行政考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。”北京市法制辦有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，這個(gè)體系涉及整個(gè)評(píng)價(jià)機(jī)制的功能定位和基本原則、考核評(píng)價(jià)主體的選擇、考核評(píng)價(jià)程序的設(shè)定、考核評(píng)價(jià)方式與方法的采用、考核評(píng)價(jià)結(jié)果的運(yùn)用等諸多內(nèi)容。
業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，北京市這一指標(biāo)體系最大的亮點(diǎn)就在于評(píng)價(jià)主體的多元化。
“確立科學(xué)的依法行政考核評(píng)價(jià)機(jī)制，必須克服政府工作只向上級(jí)機(jī)關(guān)‘負(fù)責(zé)’、忽略公眾感受的弊端。這就要求在考核評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的設(shè)置方面進(jìn)行創(chuàng)新和改革，實(shí)現(xiàn)評(píng)估職能的適當(dāng)分工和逐步社會(huì)化。”北京市政府法制辦有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，因此，依法行政考核評(píng)價(jià)體系應(yīng)當(dāng)是政府內(nèi)部考核和社會(huì)公眾評(píng)價(jià)的有機(jī)結(jié)合體。換言之，依法行政考核評(píng)價(jià)機(jī)制既應(yīng)包括上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)的考核，也應(yīng)當(dāng)包括同級(jí)人大和政協(xié)對(duì)政府的監(jiān)督。同時(shí)還包括外部監(jiān)督、行政復(fù)議和行政訴訟以及國(guó)家賠償?shù)慕Y(jié)果，以及社會(huì)公眾對(duì)政府依法行政水平的評(píng)價(jià)。
課題組的另一成員、中國(guó)政法大學(xué)副教授張莉分析，對(duì)政府依法行政水平開(kāi)展評(píng)估，上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)工作任務(wù)的完成情況進(jìn)行考核固然重要，但服務(wù)對(duì)象，即社會(huì)公眾才更具有發(fā)言權(quán)。因此，依法行政水平評(píng)估還需要社會(huì)各方主體的參與。具體說(shuō)來(lái)，依法行政考核評(píng)價(jià)還需要與人大的法律監(jiān)督、政協(xié)的民主監(jiān)督、法院的司法監(jiān)督以及行政相對(duì)人滿意度調(diào)查結(jié)合起來(lái)，以便多方位地保證行政機(jī)關(guān)依法行政，真正發(fā)揮依法行政考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系在推進(jìn)政府依法行政工作進(jìn)程中的重要作用。
信息公開(kāi)是否到位納入考核
與北京市依法行政考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系同時(shí)問(wèn)世的，還有北京市政府信息公開(kāi)考核評(píng)議指標(biāo)體系。
對(duì)于這一信息公開(kāi)考核評(píng)議指標(biāo)體系，著名行政法學(xué)家、中國(guó)政法大學(xué)終身教授應(yīng)松年給予了高度評(píng)價(jià)，他說(shuō)：“信息公開(kāi)的評(píng)價(jià)體系可謂抓住了問(wèn)題的根本，因?yàn)榉ㄖ握詈诵牡膬?nèi)容就在于信息公開(kāi)。只有信息公開(kāi)了，才有良性的互動(dòng)，才有陽(yáng)光的政府。”
“盡管政府信息公開(kāi)條例已經(jīng)實(shí)施近一年了，但從總體上看，還存在一些問(wèn)題。”王敬波告訴記者，其中一個(gè)突出的問(wèn)題是，各地之間發(fā)展很不平衡。條例所規(guī)定的各項(xiàng)政府信息公開(kāi)職責(zé)，僅在部分地區(qū)得到了較好的落實(shí)，多數(shù)地方政府，尤其是基層政府和經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)政府的工作與條例的要求還有很大差距。各種信息公開(kāi)制度規(guī)范并未普遍建立，一些地區(qū)根據(jù)條例的要求迅速完善各種規(guī)范性制度，但是還有部分地區(qū)只是零散地、不完整地出臺(tái)一部分制度規(guī)范，甚至還有部分地方政府尚未通過(guò)任何形式建立起最起碼的制度規(guī)范。
而且，即使在條例落實(shí)比較好的地方，也出現(xiàn)了“先熱后冷”的現(xiàn)象，反差明顯，部分地區(qū)的社會(huì)公眾對(duì)條例的熱情趨于冷淡。
根據(jù)課題組的調(diào)研情況，公眾參與信息公開(kāi)的渠道不暢也是一大問(wèn)題。一些地方的公開(kāi)場(chǎng)所的開(kāi)辟不盡如人意，各級(jí)政府對(duì)圖書館、檔案館作為政府信息公開(kāi)場(chǎng)所的開(kāi)辟和建設(shè)盡管有所投入，但結(jié)果并不理想。目前，雖然各級(jí)政府都已建立了門戶網(wǎng)站，但是能夠充分實(shí)現(xiàn)信息整合和信息共享的網(wǎng)站寥寥無(wú)幾。而且，公開(kāi)目錄的編制也存在很大缺陷。
“政府信息公開(kāi)的體制尚未完全理順，政府信息公開(kāi)主管部門的確定也成為一個(gè)棘手的問(wèn)題。”王敬波說(shuō)，此外，政府信息公開(kāi)爭(zhēng)議的解決也遭遇“瓶頸”。條例實(shí)施以來(lái)所出現(xiàn)的各種矛盾、糾紛與訴訟，大多數(shù)并沒(méi)有被納入條例所規(guī)定的各種渠道中得到順利解決。
“在制定信息公開(kāi)評(píng)價(jià)指標(biāo)前，我們沒(méi)有任何現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，這一評(píng)價(jià)體系的制定可用‘難度大、創(chuàng)新性高’來(lái)形容。”北京市政府信息公開(kāi)辦有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者。