在綜合了各地政府信息公開方面的理論和實(shí)踐后，北京市政府信息公開考核評(píng)議指標(biāo)體系提出了這樣的思路：
信息公開考核評(píng)議體系的設(shè)計(jì)必須基于考核對(duì)象的不同特點(diǎn)進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，分為對(duì)區(qū)縣政府的評(píng)價(jià)考核以及對(duì)各市級(jí)行政機(jī)關(guān)的評(píng)價(jià)考核；
北京市信息公開考核評(píng)議應(yīng)在常設(shè)機(jī)構(gòu)———信息公開領(lǐng)導(dǎo)小組的領(lǐng)導(dǎo)下建立一種聯(lián)合考核機(jī)制；
信息公開考核指標(biāo)的具體設(shè)計(jì)要隨著信息公開工作的深入開展而不斷調(diào)整；
信息公開考核應(yīng)該采用日常考核和年終考核相結(jié)合的方式，可以通過(guò)聽取被考核行政機(jī)關(guān)介紹情況、實(shí)地考察以及統(tǒng)計(jì)行政復(fù)議和行政訴訟案件審理結(jié)果等多種形式展開考核；
北京市信息公開最終考核評(píng)議的結(jié)果除了應(yīng)該在政府內(nèi)部以及向公眾通報(bào)之外，還必須科學(xué)處理好北京市信息公開考核評(píng)議體系與現(xiàn)行的北京市政府目標(biāo)督察考核之間的關(guān)系，同時(shí)一定要建立一定的獎(jiǎng)懲機(jī)制；
明確信息公開考核的后果責(zé)任，絕對(duì)不能讓信息公開考核淪為市政府信息公開辦對(duì)各區(qū)縣信息公開辦以及各市級(jí)行政機(jī)關(guān)信息公開辦的考核，各級(jí)行政機(jī)關(guān)首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制仍然應(yīng)是信息公開考核評(píng)議的責(zé)任承擔(dān)方式。
此外，北京市政府信息公開辦的負(fù)責(zé)人進(jìn)一步指出，與北京市依法行政考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系相似，北京市政府信息公開考核評(píng)議指標(biāo)體系同樣強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)主體的多元化。
以法治指標(biāo)考核政績(jī)?nèi)沃氐肋h(yuǎn)
對(duì)于上述兩大評(píng)價(jià)體系的出現(xiàn)，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授莫于川認(rèn)為，“這不是偶然的，而是法治政府建設(shè)到了一個(gè)階段后所必然出現(xiàn)的精細(xì)化操作”。
馬懷德在接受記者采訪時(shí)說(shuō)，上述兩大評(píng)價(jià)體系的出現(xiàn)以及民間“中國(guó)法治政府獎(jiǎng)”的評(píng)選，都是基于“法治GDP”評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的新政績(jī)觀的體現(xiàn)。
“法律難以有效實(shí)施的根本原因在于缺少推行法治的動(dòng)力。如何推動(dòng)法治發(fā)展，為法治注入強(qiáng)大的動(dòng)力？?jī)H憑公眾日益高漲的維權(quán)熱情顯然是不夠的，必須從我國(guó)實(shí)際出發(fā)，抓住行政主導(dǎo)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)，以全新的政績(jī)觀為突破口，把法治引入政府官員的政績(jī)考核體系，從而激發(fā)起各級(jí)政府推動(dòng)法治的熱情，使法治的推行由被動(dòng)轉(zhuǎn)為主動(dòng)。”馬懷德說(shuō)。
同時(shí)，馬懷德還指出，在中國(guó)這樣一個(gè)主要依靠行政主導(dǎo)的發(fā)展中國(guó)家，推行法治與發(fā)展經(jīng)濟(jì)一樣，需要來(lái)自政府方面的強(qiáng)大動(dòng)力，包括法治指標(biāo)在內(nèi)的較為全面的政績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)恰恰能夠提供這樣的動(dòng)力。如果在我們現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、社會(huì)指標(biāo)、人文指標(biāo)和環(huán)境指標(biāo)等基礎(chǔ)之上再增加一個(gè)法治指標(biāo)，那么，各級(jí)政府和官員就不會(huì)唯經(jīng)濟(jì)指標(biāo)馬首是瞻，而必須顧及包括法治在內(nèi)的其他指標(biāo)，推行法治才能夠成為各級(jí)官員的理性選擇。
但是，馬懷德也認(rèn)為，法治成為考核官員的一個(gè)指標(biāo)體系，尚末在全國(guó)范圍內(nèi)形成一種共識(shí)。“主要表現(xiàn)在習(xí)慣的思維和制度的慣性。近二三十年來(lái)，一直用GDP來(lái)考核，科學(xué)發(fā)展觀才提出來(lái)兩三年，在落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的過(guò)程中，才考慮到除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)外，還有社會(huì)發(fā)展、文化發(fā)展、政治發(fā)展等各個(gè)方面。在這幾個(gè)方面發(fā)展的同時(shí)，才會(huì)意識(shí)到法治起到很關(guān)鍵的作用，是一種保障機(jī)制，同時(shí)法治本身也應(yīng)該成為衡量一個(gè)官員、一個(gè)政府機(jī)構(gòu)工作成績(jī)與水準(zhǔn)的指標(biāo)。法治搞得好不好，不僅僅是看制定了多少規(guī)章，還要看法律實(shí)施得好不好，司法公不公正，公務(wù)人員的法律意識(shí)是不是很強(qiáng)，整個(gè)社會(huì)的法治氛圍如何等等。過(guò)去并沒(méi)有這些制度，也沒(méi)有這樣的觀念，推行起來(lái)就比較難。”