駕駛人借用的機動車肇事，導致他人傷害或財產損失，機動車出借人是否承擔賠償責任？依據法律規定，這要視情形而定———
出借車輛肇事 車主應否擔責
均為出借車肇事兩車主責任不同
有這樣兩起案件，同樣是將機動車交給他人使用后肇事，就機動車車主是否應承擔責任問題，兩地法院的判決卻截然不同，其中一名車主承擔責任，另一起車主卻不承擔責任。
2012年9月，李某駕駛拖拉機在沙河市境內行駛途中，與程某駕駛的無牌號摩托車發生交通事故，造成程某受傷，兩車不同程度損壞。經交警部門認定，李某負事故次要責任，程某負事故主要責任。程某受傷后住院治療，支出醫療費43564.69元。經有關機構鑒定，程某的摩托車損失價值為2490元，支出鑒定費200元。李某駕駛的肇事拖拉機，實際車主為陳某，李某系借用陳某的車。此前，該車以陳某名義在某保險公司投保機動車交強險，事故發生在保險期間內。今年初，程某起訴到沙河市法院，請求判令李某、陳某和保險公司賠償醫療費等費用。
沙河市法院審理認為，李某駕駛拖拉機與程某駕駛的摩托車發生交通事故，導致程某受傷，兩車不同程度損壞。經交警部門認定，被告李某負事故次要責任，原告程某負事故主要責任。根據道路交通安全法的規定，機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，首先由保險公司在機動車交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分按照各自的責任比例分擔責任。因此，保險公司應在交強險責任限額內對原告程某的損失進行賠償。同時，根據侵權責任法的規定，因借用機動車發生交通事故，由保險公司在交強險限額內進行賠償，不足部分按事故責任比例由機動車借用人承擔賠償責任，機動車所有人無過錯，不承擔責任。因此，李某應承擔賠償責任，陳某不應承擔責任。近日，法院作出判決：被告保險公司賠償原告程某損失29024元，被告李某賠償原告程某損失6756.4元。
按照判決，肇事拖拉機車主陳某不承擔責任。
相對于陳某來說，內丘縣的龐某同樣是將機動車交給他人駕駛，卻沒有逃脫干系。沙河市法院判令其對一起交通事故承擔責任。
該事故發生在2008年。當時，王某駕駛龐某所有的轎車，在邢臺市區行駛時，與郭某駕駛的低速普通貨車發生交通事故，造成低速貨車損壞，損失價值為23660元。經交警部門認定，王某無駕駛資格，且醉酒后駕車。2011年，郭某起訴到邢臺市橋西區法院，請求判決令王某、龐某賠償損失。
橋西區法院審理認為，王某無駕駛資格，且醉酒后駕車，與原告郭某發生交通事故，其行為嚴重違反道路交通安全法的規定，造成原告車輛嚴重受損及車上人員受傷，王某應當承擔賠償責任。同時，龐某將車輛交給無駕駛資格的人員駕駛，對造成的損失應承擔連帶賠償責任。最終，法院判決王某賠償郭某車輛損失23660元、車損鑒定費等26030元。龐某承擔連帶給付義務。
車主是否擔責以有無過錯為據
為什么同樣是出借的車輛發生交通事故，法院的判決結果卻不同？事故發生后，車輛出借人承擔怎樣的法律責任？就此，河北決策律師事務所律師陳福生作了解釋。
陳福生介紹說，侵權責任法規定：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。”這就是說，出借機動車的車主賠償實行“過錯責任”原則，即出借車輛肇事后，首先由保險公司在強制保險范圍內賠償，不足部分由使用人賠償，車輛出借人只有在對損害的發生有過錯時才承擔責任。